Постановление по делу № 1-48/2020 от 30.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимых Тюкавкина А.А., Прокопьева В.А., их защитников- адвокатов Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Романова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Тюкавкина Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прокопьева Валерия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего пастухом в МО «Тургеневка» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тюкавкин А.А., Прокопьев В.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, Тюкавкин А.А. находился у себя дома в зимовье по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на огороженной территории, где содержится крупно- рогатый скот, принадлежащий Потерпевший №1, имеются телята, у него возник преступный умысел на хищение двух телят, принадлежащих Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла Тюкавкин А.А. предложил своему другу, Прокопьеву В.А., совместно совершить тайное хищение двух телят с территории, принадлежащей Потерпевший №1, на что Прокопьев В.А. из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в преступный предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, желая их наступления, Тюкавкин А.А. и Прокопьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>., более точное время в ходе следствия не установлено, пришли к огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, через имеющийся проход в ограждении, без согласия собственника, проникли на указанную территорию, где стоял крупно- рогатый скот, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, находясь на этой территории, Тюкавкин А.А. и Прокопьев В.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений взяли на руки по одному теленку каждый, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления, совершив тем самым тайное хищение двух телят, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 15000 каждый, на общую сумму 30000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился и направил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимым Тюкавкину А.А. и Прокопьеву В.А. не имеет, поскольку причиненный вред они возместили в полном объеме, он принял их извинения, поэтому привлекать Тюкавкина А.В. и Прокопьева В.А. к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Тюкавкин А.А. и адвокат Педранов О.И. с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны. Тюкавкин А.А. полностью признал свою вину, ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения перед потерпевшим. Последствия прекращения дела ему понятны.

Подсудимый Прокопьев В.А. и адвокат Романов А.Ю. с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны. Прокопьев В.А. полностью признал свою вину, ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения перед потерпевшим. Последствия прекращения дела ему понятны.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Тюкавкина А.А. и Прокопьева В.А., поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным освободить подсудимых Тюкавкина А.А., Прокопьева В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в судебном заседании установлено, что Тюкавкин А.А., Прокопьев В.А. привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы.

Суд убедился, что между сторонами действительно наступило примирение, подсудимыми заглажен вред, причиненный потерпевшему, как путем возмещения материального ущерба, так и путем принесения извинений, потерпевшим приняты извинения, претензий не имеет.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство: теленок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу за услуги адвоката Педранова О.И. в размере 1875 руб. за осуществление защиты подсудимого Тюкавкина А.А., по мнению суда, следует отнести за счет федерального бюджета виду материальной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых Тюкавкина Алексея Александровича, Прокопьева Валерия Алексеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения в отношении Тюкавкина А.А., Прокопьева В.А.- обязательство о явке, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: теленок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Педранову О.И. за оказание юридической помощи Тюкавкину А.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Д.Цыренова