Решение по делу № 2-8335/2015 ~ М-7763/2015 от 03.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ЖСК «Павшино, 40», АО «СУ №» о защите прав потребителей, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ЖСК «Павшино, 40» АО «СУ №» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ЖСК «Павшино, 40» заключен договор об участии в ЖСК по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>.

Предметом указанного договора является участие соинвесторов в строительстве жилого дома, расположенного по указанному адресу путем инвестирования в строительство, предусмотренных договором средств и приобретение соинвестором на условиях договора в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на квартиру ориентировочной площадью 51,28 кв.м, расположенную на 5 этаже, секция №, условный номер №.

Общий размер взносов, подлежащих внесению, составил 3128 080 рублей. Обязательство по внесению паевого взноса пайщик выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено Соглашение о перемене лиц в Договору об участии в ЖСК, в соответствии с которым право требования спорной квартиры в полном объеме перешло к истцу.

Заявитель указывает, что все взаиморасчеты между сторонами Соглашения произведены в полном объеме.

Дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен, принят в эксплуатацию, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от него причинам.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Представитель МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ЖСК «Павшино, 40» заключен договор об участии в ЖСК по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора пайщик приобретает в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по указанному строительному адресу, ориентировочной площадью 51,28 кв.м, 5 этаж, секция №, условный номер №.

Пунктом 2.1 Договора определен общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, который составляет 3128 080 рублей, которые ФИО5 уплатил надлежащим образом, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств и справкой о полной выплате пая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено Соглашение о перемене лиц в Договору об участии в ЖСК, в соответствии с которым право требования спорной квартиры в полном объеме перешло к истцу.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате договора, что подтверждается распиской и справкой о полной выплате пая.

В настоящее время квартира истцу фактически передана, что подтверждается соглашением о передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, жилой многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию, спорная квартира существует как объект гражданских прав, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья И.В. Белова