Решение по делу № 2-818/2014 ~ М-6764/2013 от 30.12.2013

Дело № 2 - 818/2014

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                                город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Даутове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова В. Х. к Закрееву Ф. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Каримов В.Х. обратился в суд с иском к Закрееву Ф.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику в долг сумму в размере 194 913 рублей под 3,5 % ежемесячно. В настоящее время сумма займа частично возвращена и составляет сумму долга в размере 166 955 рублей, последний возврат был произведен ответчиком в январе 2011 года.

Поскольку, оставшаяся сумма долга ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 3,5 % от <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рубля в месяц, итого, за период 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

На судебном заседании истец Каримов В.Х. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, показав, что ответчик после того, как взял у него денежные средства, сначала возвращал их частями по 10 000 рублей, <данные изъяты> рублей. Последний платеж был в январе 2011 года, истец обратился к ответчику через год, но ответчик был не в состоянии платить.

На судебное заседание ответчик Закреев Ф.С. не явился, о дне и времени его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Согласно письменного заявления ответчика, имеющегося в материалах дела иск не признает, т.к. предоставленная ему копия черновика расписки, исписана записями, которые не соответствуют действительности, паспортные данные отсутствуют, в связи с чем он не признает документ и иск, а также факт получения денег от истца, никому никаких денег ответчик не давал, в приписках о получении им денег он никакого участия не принимал, оригинала расписки в деле нет. В расписке имя значится Венер, в то время как истца зовут В.. Ответчик указывает, что сам договор займа, о котором идет речь в иске, суду не предоставлен. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как срок исковой давности 3 года и является пресекательным, в связи с чем просит суд в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истцом в подтверждение условий договора займа и исследованной судом в судебном заседании, указанная расписка дана от имени Закреева Ф.С. в том, что он получил в долг от истца Каримова В.Х. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 3,5 процента ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств.

Согласно указанной расписке, ниже по тексту, имеются записи о получении Каримовым от ответчика <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Закреевым Ф.С. не предоставлено суду доказательств в опровержение иска и в обоснование своих возражений, не представлено доказательств погашения полностью суммы займа, не представлено каких-либо иных расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа с процентами в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа.

Представленная суду расписка, под не оспорена по ее Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиями которого, истец передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под 3,5 процентов в месяц.

Наличие расписки у кредитора подтверждает не выполнение должником обязательства по возврату долга.

На основании изложенного, поскольку ответчиком суду не предоставлены доказательства погашения суммы займа, либо иной размер его погашения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска, в размере, заявленной истцом суммы исковых требований по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд проверил расчет процентов по договору займа, указанный истцом в иске и находит его верным, поскольку последний платеж по договору займа имел место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с указанного периода подлежат начислению ежемесячные проценты на оставшуюся сумму займа, указанную истцом до ДД.ММ.ГГГГ (итого 36 месяцев).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток невыплаченной суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что в расписке неправильно указано имя лица, дающего денежные средства в долг «Венер» вместо «В.», суд обсудил и находит их несостоятельными, поскольку на оборотной стороне расписки имеется запись паспортных данных истца, где указано, помимо паспортных данных фамилия имя и отчество Каримов В. Х., которые соответствуют паспортным данным истца. Кроме того, в тексте самой расписке фамилия и отчество лица, дающего ответчику денежные средства в долг идентичны.

Доводы ответчика о том, что расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ года, а иск датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как срок исковой давности является пресекательным и составляет три года суд обсудил и приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, срок исполнения обязательства по договору займа, подтвержденному распиской сторонами при передаче и получении денежных средств, т.е заключении договора займа не указан, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности к моменту подачи иска не истек, т.к. начал течь со дня предъявления кредитором - истцом требования к ответчику - должнику об исполнении обязательства, т.е. со дня подачи иска в суд. 10 летний срок, указанный в ст. 200 ГК РФ с момента получения денежных средств ответчиком до момента рассмотрения дела не истек. Иных доказательств в подтверждение своих доводов об истечении срока исковой давности, либо иного момента предъявления истцом требования к ответчику о выплате полной суммы долга, либо предоставлении истцом ответчику срока для исполнения обязательства, ответчиком суду не предоставлено, следовательно, указанные доводы ответчика необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты остальной части госпошлины в соответствии со ст. 333.41 Налоговым Кодексом РФ, предоставлена отсрочка, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма госпошлины от цены иска <данные изъяты> рублей) -<данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова В. Х. к Закрееву Ф. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Закреева Ф. С. в пользу Каримова В. Х. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, также проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закреева Ф. С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья         Н.Ш. Сафиуллина