Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1511/2021 ~ М-877/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1511/21 по заявлению Мелешко В. А. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Мелешко В. А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16.07.2021 г. №3/4486.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 3.07.2020 г., а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1511/21 по заявлению Мелешко В. А. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

Мелешко В..А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 8.02.2008 г. между ним и ООО «Самарагорстрой» был подписан инвестиционный договор №А/46-Б, предметом которого являлось инвестирование проекта строительства 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 м2 с кадастровым номером № в отношении <адрес> на 11 этаже площадью 66,15 м2 по цене <данные изъяты> Он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации. Письмом №3/4486 от 16.07.2020 г. в выплате компенсации ему было отказано. Просит признать незаконным отказ во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.02.2021 г. Прошин Е.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 г. №3-49/20 Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 73-77).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8.02.2008 г. между ООО «Самарагорстрой» и Мелешко В.А. был подписан договор участия в долевом строительстве №А/46-Б (л.д. 43-47), поименованный сторонами инвестиционным договором, по условиям которого застройщик (ООО «Самарагорстрой») обязался передать дольщику (истцу) по завершении строительства двухкомнатную <адрес> секции Б на 11 этаже дома в границах улиц <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 66,15 м2. Стоимость долевого строительства составляла <данные изъяты>.

12.02.2008 г. истец уплатил ООО «Самарагорстрой» <данные изъяты> а 21.02.2008 г. – ещё <данные изъяты> (л.д. 50).

29.12.2014 г. правоспособность ООО «Самарагорстрой» прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 8.12.2014 г. по делу №А55-10383/2009.

Согласно пп.2 п.2 ст.3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 3.07.2020 г. заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 39-42).

Решением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителя письмом от 16.07.2020 г. №3/4486 (л.д. 19) во включении заявителя в реестр отказано на основании пп.«а» п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

У суда отсутствуют сведения о дате получения истцом указанного уведомления, однако истец сам признаёт факт пропуска срока на обращение в суд и просит его восстановить, ссылаясь на то, что ранее обращался в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Мелешко В.А. обратился в суд 16.10.2020 г. с иском о признании права на получение денежной компенсации в качестве меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства, ссылаясь на незаконность отказа во включении в соответствующий реестр. Исковое заявление Мелешко В.А. было оставлено без рассмотрения 15.12.2020 г. Таким образом, Мелешко В.А. впервые обратился за защитой своих законных интересов в пределах 3 месяцев со дня принятия оспариваемого решения, неверный выбор способа защиты права в данном случае не может быть поставлен в вину заявителю, поскольку практика рассмотрения дел соответствующий категории на тот момент не сформировалась, обращение заявителя в суд в порядке административного судопроизводства состоялось в пределах 3 месяцев после оставления его иска без рассмотрения.

С учётом изложенного, суд находит, что пропущенный Мелешко В.А. срок на обращение в суд надлежит восстановить.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин РФ, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, не заверенные нотариально, должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим приём документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Оспариваемое заявителем решение Министерства строительства Самарской области мотивировано отсутствием действующего договора участия в долевом строительстве. Ответчик указывает, что договор был расторгнут решением суда.

Действительно, решением Самарского районного суда г. Самары от 10.07.2009 г. (л.д. 54-57) договор от 8.02.2008 г. №А/46-Б между Мелешко В.А. и ООО «Самарагорстрой» был расторгнут, с ООО «Самарагорстрой» в пользу Мелешко В.А. взыскана цена договора в размере <данные изъяты>.

Однако решение суда исполнено не было, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д. 83), постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом от 27.06.2012 г. (л.д. 63), справкой бывшего конкурсного управляющего о том, что выплаты в пользу Мелешко В.А. в рамках конкурсного производства не производились (л.д. 82).

При таких обстоятельствах не имеется оснований применять к истцу правовые последствия расторжения договора от 8.02.2008 г. №А/46-Б.

Кроме того, ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» не содержит такого условия, как наличие действующего договора с застройщиком. Закон говорит о наличии заключённого с недобросовестным застройщиком договора, т.е. речь идёт, в том числе, о договорах, которые были заключены, но впоследствии прекратили своё действие, в том числе, в связи с расторжением.

Предлагаемое же ответчиком толкование положений ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», по существу, расширяющее перечень оснований для отказа во включении заявителей в реестр пострадавших участников долевого строительства, не имеет под собой оснований.

Положение п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно которому заявитель должен представить действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком, не соответствует нормативному правовому акт большей юридической силы – Закону Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» и в связи с этим не может применяться. Установленное им требование вообще является неисполнимым, поскольку любой двусторонний договор прекращается в случае прекращения правоспособности одной из его сторон. Поэтому все договоры участия в долевом строительстве, заключённые с недобросовестными застройщиками, после прекращения правоспособности последних становятся недействующими.

Кроме того, оспариваемое решение не мотивировано ответчиком ссылкой не непредставление необходимых документов (пп.«г» п.2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства).

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Мелешко В. А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16.07.2021 г. №3/4486.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 3.07.2020 г., а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь