Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-609/2020 ~ М-424/2020 от 03.04.2020

№ 2а-609/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                18 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Игоря Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Елене Сергеевне, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Смирнов И.С. обратился в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 27905,15 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку не имел информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с этим, не мог воспользоваться процессуальным правом по обращению с заявлением о предоставлении отсрочки.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве», Смирнов И.С. просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 27905,15 руб.; освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Судом, в соответствии со ст.ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец Смирнов И.С. и его представитель Алексеев А.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга в пользу ООО «Сканди плюс» Смирнов И.С. узнал только в феврале 2020 г., когда из его заработной платы стали производить удержания в счет долга.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительног производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «Скандии плюс» была направлена почтой.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и Управления ФССП России по Новгородской области Василенко Н.А в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Лебедева А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском Смирнов И.С. обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по решению от 16.08.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Большаковой А.В. 28.12.2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании со Смирнова И.С. в пользу ООО «Скандии Плюс» задолженности в размере 397645 руб. Для добровольного исполнения требований установлен 5-дневный срок.

19.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С. вынесено постановление о взыскании со Смирнова И.С. исполнительского сбора в размере 27905,15 руб., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено необходимых сведений, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Игоря Сергеевича удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП по Новгородской области Андреевой Еленой Сергеевной

Освободить Смирнова Игоря Сергеевича от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от 19 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

    Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2020 года