Решение по делу № 2-671/2017 ~ М-2/591/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца Петровой Т.С.,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2017 по исковому заявлению Петровой Т.С. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова Т.С. обратилась в суд с иском к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере --- рублей --- копеек, заработную плату за июнь, июль, август 2017 года в размере --- рублей --- копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска с учетом уточнений, указано, что с 10 мая 2016 года истец работала в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ---. 04.08.2017 была уволена по собственному желанию.

В период времени с марта 2017 года по августа 2017 года включительно заработная плата Петровой Т.С. не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рубля --- копеек за период времени с марта по август 2017 года.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем выплачена не была. Задолженность составляет --- рублей --- копеек.

Кроме того, истец указывает, что причиненными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, истец Петрова Т.С. просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере --- рублей --- копеек, заработную плату за июнь, июль, август 2017 года в размере --- рублей --- копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Петрова Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенников А.В. исковые требования признал частично, не согласился с требованием истца о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 10 мая 2016 года истец работала в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ---. 04.08.2017 была уволена по собственному желанию.

В период времени с марта 2017 года по августа 2017 года включительно заработная плата Петровой Т.С. не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рубля --- копеек за период времени с марта по август 2017 года.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем выплачена не была. Задолженность составляет --- рублей --- копеек.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и в полном объеме, Петровой Т.С. как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за период за март, апрель, май 2017 года в размере --- рублей --- копеек, заработную плату за июнь, июль, август 2017 года в размере --- рублей --- копеек, которая подлежит взысканию в пользу работника.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы Петровой Т.С. ответчиком не выплачена. Задолженность составляет --- рублей --- копеек

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Петровой Т.С. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубль --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Т.С. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Петровой Т.С. заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере --- (---) рублей -- копеек

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель, май подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Петровой Т.С. заработную плату за июнь, июль, август 2017 года в размере --- (---) рублей --- копеек

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Петровой Т.С. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Петровой Т.С.. компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рубль --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков