Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2011 ~ М-3050/2011 от 17.06.2011

Дело №2-3364/10-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Березину №, Попову №, Джигаури №, Казачкову № о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Березину В.В., Попову А.В., Джигаури Р.Г., Казачкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 1436589 рублей 34 копеек и судебных расходов в размере 15382 рублей 95 копеек. В обоснование указанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Березиным В.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей на цели личного потребления на срок 5 лет с даты использования кредита под 20% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт лицевой счет №. Согласно кредитному соглашению заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными частями в течение срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем использования кредита. Согласно п.7.4 кредитного соглашения одновременно с погашением задолженности по основному долгу ежемесячно уплачиваются проценты не позднее последнего дня соответствующего месяца, которые начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Джигаури Р.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Казачковым Н.Н., которые несут солидарную ответственность с должником по кредитному соглашению (п.2.1 договоров поручительства). ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) был заключен договор №-ДУПТ-7 об уступке прав (требований), подписан акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче цедентом цессионарию кредитных досье по описи, в том числе кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является Березин В.В. Всем ответчикам было направлено уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик Березин В.В. не выполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436589 рублей 34 копеек, из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 563336 рублей 00 копеек, плановые проценты – 125821 рубль 58 копеек, повышенные проценты – 334304 рубля 45 копеек, пени по просроченному долгу – 401330 рублей 17 копеек, задолженность по пени – 11797 рублей 14 копеек. Просили взыскать солидарно с ответчиков Березина В.В., Попова А.В., Джигаури Р.Г., Казачкова Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 1436589 рублей 34 копеек и судебные расходы в размере 15382 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенности Жилин А.М. и Титова М.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Березин В.В., будучи неоднократно уведомленным посредством почтовой и телеграфной связи на протяжении длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте судебных заседаний по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, фактически по адресу не проживает, члены семьи от получения почтовых извещений отказываются. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Попов А.В. и Джигаури Р.Г., не оспаривая факта подписания договоров поручительства в обеспечение указанного кредитного обязательства, иск не признали, поскольку заемщика Березина В.В. они не знали.

В судебном заседании ответчик Казачков Н.Н. заявленные требования не признал, поскольку договор поручительства не подписывал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Березиным В.В. было заключено кредитное соглашение № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей на цели личного потребления на срок 5 лет с даты использования кредита под 20% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт лицевой счет №.

Согласно п.9.1 кредитного соглашения заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными частями в течение срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем использования кредита. П.9.3 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение задолженности по основному долгу в следующие даты: первый платеж не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено использование кредита (размер первого платежа – 10833 рубля); последующие платежи в погашение задолженности по основному долгу, за исключением последнего платежа, должны производится не позднее последнего дня каждого месяца в течение срока кредита (размер всех последующих платежей – 10833 рубля); последний платеж в погашение задолженности по основному долгу должен быть произведен не позднее последнего дня срока кредита (размер последнего платежа – 10853 рубля).

Согласно п.п. 7.2, 7.4 кредитного соглашения одновременно с погашением задолженности по основному долгу ежемесячно уплачиваются проценты не позднее последнего дня соответствующего месяца, которые начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту.

На основании п.п. 10.2, 10.3 кредитного соглашения заемщик обязуется оплачивать кредитору по первому его требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,1 процентов за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности. Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга.

В обеспечение обязательств ответчика Березина В.В. по кредитному соглашению истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Джигаури Р.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Казачковым Н.Н., которые несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному соглашению в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному соглашению: по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 650000 рублей; ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых; по уплате банку неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга, размер которых 0, 1 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; по сумме расходов банка, связанных с неисполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению (п.2.1 договоров поручительства). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.2 договоров поручительства).

На основании п. 14.1 кредитного соглашения кредитор имеет право по своему усмотрению, без предварительного извещения заемщика, потребовать выполнения обязательств от заемщика по соглашению в полном объеме ранее установленных в соглашении сроков, с последующим письменным извещением заемщика о принятом кредитором решении, в случае наступления одного из событий, в том числе, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (впоследствии Банк ВТБ 24 (ЗАО)) был заключен договор № об уступке прав (требований), подписан акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче цедентом цессионарию кредитных досье по описи, в том числе кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является Березин В.В. Всем ответчикам было направлено уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Березин В.В. не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436589 рублей 34 копеек, из которых: просроченная задолженность (основной долг) – 563336 рублей 00 копеек, плановые проценты – 125821 рубль 58 копеек, повышенные проценты – 334304 рубля 45 копеек, пени по просроченному долгу – 401330 рублей 17 копеек, задолженность по пени – 11797 рублей 14 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Неустойка в размере 401330 рублей 17 копеек и 11797 рублей 14 копеек, рассчитанная истцом из суммы задолженности по основному долгу в размере 563336 рублей, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. Учитывая размер задолженности, а также период просрочки платежей (более трех с половиной лет), суд считает возможным снизить размер вышеуказанной неустойки до 70000 рублей.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Казачкова Н.Н. была проведена судебная почерковедческая экспертиза в связи с его утверждением, что договор поручительства он не подписывал, с условиями договора поручительства не знаком. Проведенной судебной-почерковедческой экспертизой (заключение эксперта ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени поручителя Казачкова Н.Н. выполнены самим Казачковым Н.Н..

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку, выводы, изложенные в нем, полны, объективны, сделаны на непосредственном исследовании свободных и экспериментальных образцов почерка ответчика. Кроме того, эксперт в рамках производства по гражданскому делу предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, в судебном заседании ответчик Казачков Н.Н. не смог пояснить, каким образом в материалах кредитного дела, представленного банком, имеется копия его паспорта, который он никому не передавал.

Указанное обстоятельство в совокупности с заключением эксперта дают суду основание полагать, что именно ответчик, а не иное лицо, подписал договор поручительства и, соответственно, взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Доводы ответчиков Попова А.В. и Джигаури Р.Г. о том, что заемщика Березина В.В. они не знали и подписывали договоры поручительства по просьбе другого человека, правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца частично: взыскать с Березина В.В., Попова А.В., Джигаури Р.Г,, Казачкова Н.Н. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 1093462 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 563 336 рублей 00 копеек, проценты – 125821 рубль 58 копеек, повышенные проценты – 334304 рубля 45 копеек, неустойка по просроченному долгу и просроченным процентам – 70000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 13667 рублей 31 копейка. Кроме того, с ответчика Казачкова Н.Н. подлежат взысканию на счет экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 8156 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1093462 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13667 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1107129 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░: ░░░ 4629045081, ░░░ 463201001 ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) (░/░ 03441145710), ░/░░.: 40503810000001000001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ 043807001, ░░░ ░░ 31830201010010000130, ░░░░░ 38401365000) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8156 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░