Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 (2-4863/2016;) ~ М-4776/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                                                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Курдюшкиной Л. В., Тюркину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Курдюшкиной Л.В. заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1 договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 585 590 руб. 43 коп. на срок 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 42,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 24,90% годовых.

Согласно п. 6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 11 договора банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплату стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль. Предметом залога является автомобиль BMW Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, VIN 5№, двигатель № №, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 893 637 руб. 21 коп., из которых сумма невозвращенного кредита – 1 585 690 руб. 43 коп.; сумма процентов по кредитному договору – 166 073 руб. 57 коп.; сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2 629 руб. 38 коп.; сумма реструктуризированных процентов – 77 250 руб. 25 коп.; задолженность по уплате штрафов – 35 672 руб. 05 коп., сумма неустойки – 26 321 руб. 53 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банка просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 1 893 637 руб. 21 коп., госпошлину в размере – 23 668 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, VIN 5№, двигатель № №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) – по доверенности Михайловская О.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Курдюшкиной Л. В. – действующий на основании ордера Тимохин Н.Н. – исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении штрафных санкций и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Тюркин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мелконян Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) и Курдюшкиной Л.В. заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1 договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 585 590 руб. 43 коп. на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 42,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 24,90% годовых.

Согласно п. 6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей: 36 платежей в сумме – 64180 руб. (кроме первого – 61 503,09 руб. и последнего – 61 452,57 руб.), уплачиваются ежемесячно 27 числа.

В соответствии с п. 11 договора банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплату стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно.

При непредставлении в банк договор (полиса) страхования транспортного средства, переданного в залог банку, и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии по данному договору (полису) страхования, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5000 руб. Штраф взимается ежемесячно за каждый полный месяц непредставления указанных документов в банк.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п. 17 Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 Индивидуальных условий, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Курдюшкиной Л.В. предоставлены кредитные средства для приобретения транспортного средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата ежемесячных платежей, задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Курдюшкиной Л.В. извещение о расторжении договора потребительского кредитования в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 893 637 руб. 21 коп., из которых сумма невозвращенного кредита – 1 585 690 руб. 43 коп.; сумма процентов по кредитному договору – 166 073 руб. 57 коп.; сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2 629 руб. 38 коп.; сумма реструктуризированных процентов – 77 250 руб. 25 коп.; задолженность по уплате штрафов – 35 672 руб. 05 коп., сумма неустойки – 26 321 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки и штрафа в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая заявленное ходатайство о снижении штрафных санкций, материальное и семейное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за нарушение сроков, в размере 26321 руб. 53 коп., до 20 000 руб., а также штраф в размере 35 672 руб. 05 коп., до 20 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с Курдюшкиной Л.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 871 643 руб. 63 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство BMW Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, VIN 5№, двигатель № №

В соответствии с подп. 18.10 п. 18 кредитного договора, сторонами определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курдюшкиной Л.В. и ООО «Автомобильный дом» заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №, а также акт приема передачи автомобиля BMW, Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, VIN 5№, двигатель № № государственный номер У №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильный дом» и Тюркиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым право собственности на спорный автомобиль перешло Тюркину А.В. Указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником.

ДД.ММ.ГГГГ между Тюркиным А.В. и Мелконян Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, VIN 5№, двигатель № № На основании акта приема передачи автомобиль передан новому собственнику Мелконян Г.В., также произведена регистрация транспортного средства на последнего.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюркиным А.В. и Мелконяном Г.В. расторгнут. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Тюркину А.В. На основании определения суда об обеспечительных мерах, в настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение в банку.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, автомобиль BMW Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, VIN 5№, двигатель № № до настоящего времени числиться за Мелконян Г.В., в связи с наложенными ограничениями судом.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что в Реестр сведений о залоге на указанный автомобиль банком внесено ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер уведомления №229).

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что иных сведений об оценке заложенного имущества в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из цены, определенной по соглашению сторон в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Курдюшкиной Л.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 668 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) - удовлетворить частично.

Взыскать Курдюшкиной Л. В. пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 643 руб. 63 коп., из которых сумма невозвращенного кредита – 1 585 690 руб. 43 коп.; сумма процентов по кредитному договору – 166 073 руб. 57 коп.; сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2 629 руб. 38 коп.; сумма реструктуризированных процентов – 77 250 руб. 25 коп.; задолженность по уплате штрафов – 20 000 руб., сумма неустойки – 20 000 руб.; а также госпошлину в размере 23 668 руб. 19 коп., а всего взыскать 1 895 311 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW Х6, 2008 года выпуска, красного цвета, (VIN) 5№, двигатель № №, принадлежащий на праве собственности Тюркину А. В., числящийся в органах МРЭО ГИБДД У МВД за Мелконяном Г. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            А.А. Грицык