Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2014 ~ М-4378/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4205/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Петровой С.А.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре             Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Е.В. к Демидову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Пивоваров Е.В. обратился в суд с иском к Демидову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2011 года на пр. Авиастроителей, 7 г. Ульяновска, ответчик Демидов А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил на него наезд, в результате чего он получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Вина ответчика в данном ДТП установлена приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.06.2012. В связи со случившимся испытывает физические и нравственные страдания. На основании ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Пивоваров Е.В. свои требования поддержал.

Ответчик Демидов А.Ю. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что с учетом своего материального положения, а также принимая во внимание тот факт, что истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, согласен на взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, после ДТП он предлагал истцу компенсировать причиненный ему моральный вред, но он от предложения отказался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2014 года Демидов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 21.09.2011 около 20.35 час. Демидов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с примерной скоростью 60 км/ч, что в условиях темного времени суток, дождя, состояния проезжей части в виде мокрого асфальта – не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, на пр. Авиастроителей, 7, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Пивоварову Е.В., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева- направо относительно движения автомобиля, вследствие чего допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Демидова А.Ю., Пивоварову Е.В. были причинены по неосторожности телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней и верхней третях; ушибленная рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети, сопровождающаяся обширной отслойкой кожи в области правого бедра с переходом в правую ягодичную область; закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением; ушиб мягких тканей в области правого локтевого сустава с переходом в область правого предплечья в верхней трети; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения; посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва; ушибы мягких тканей, ссадины в области правой стопы и правого голеностопного сустава, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ изложенные выводы по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, указанные в приговоре суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требования Пивоварова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактическое время нахождения на лечении, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рас, юридическую консультацию, сбор документов <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.09.2014, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 31,32 от 10.09.2014.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию, поскольку из представленной квитанции на оплату указанных услуг не усматривается какие именно документы были ксерокопированы.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в пользу муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░