Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2019 от 01.11.2019

Строка 2.042

Дело № 2-5166/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001233-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019года                                                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Ботвинникова А.В.,

при секретаре                      Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Шальнева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что она работает у ответчика в должности начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан с 2012 года. Приказом от 15.11.2018 г. №2718/ОД на нее было наложено взыскание в виде выговора. Истец считает данный приказ незаконным, так как отсутствуют основания применения дисциплинарного взыскания - состав дисциплинарного проступка. Основанием для проведения служебной проверки послужили служебная записка первого заместителя руководителя департамента Мандрыкиной М.Б. от 15.10.2018г. о том, что в период 21.09.2018г. по 05.10.2018г. имели место нарушения при подготовке проектов резолюции для входящих документов. Материалами, представленными в комиссию по проведению проверки, подтверждается следующее: документ от 21.09.2018 (пятница) №943/18 поступил в департамент через АС ДОУ и был предоставлен первому заместителю руководителя Мандрыкиной М.Б., после возвращения от которой был обработан сотрудником отдела делопроизводства 24.09.2018 в 09:18:09 (понедельник) и направлен для исполнение в соответствии с резолюцией. В 13:25:28ч. 24.09.2018 исполнитель (Мишин) создал проект ответа и направил в АС ДОУ Мандрыкиной М.Б. на подпись. Однако, несмотря на сроки для исполнения - 24.09.2019, ответ был подписан зам. руководителя департамента только 26.09.2018 в 20:17:19, т.е. через 2,5 рабочих дня после предоставления ей документа. 27.09.2018 в 09:18:11 ответ был зарегистрирован за №82-12/3567 и направлен адресату. Учитывая обстоятельства дела, в действиях сотрудников отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан отсутствуют неправомерные или халатные действия, нарушение срока исполнение документа вызвано несвоевременным рассмотрением первым заместителем руководителя департамента проекта ответа и его подписанием. Обратила внимание на отсутствие Шальневой О.В. в период с 24.092018 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске. Комиссией не дана оценка факту нахождения документа на подписи у руководителя в течение нескольких рабочих дней. Задача проконтролировать возвращение документа с подписи первого заместителя руководителя возлагалась на Дмитриеву И. Ю. (заместитель начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан - заместитель Шальневой О.В.), которая не смогла обеспечить своевременное поступление документа с подписи. Комиссией не принято во внимание, и не дана оценка тем обстоятельствам, что подготовка проектов резолюций является обязанностью Дмитриевой И.Ю., а, соответственно, и ответственность за несвоевременную подготовку резолюции возлагается на Дмитриеву И.Ю. Комиссией не установлено в действиях непосредственного исполнителя признаков дисциплинарного проступка. При изложенных обстоятельствах вывод о совершении Шальневой О.В., находящейся в этот период в отпуске, дисциплинарного проступка являются неправомерным, не основанном на фактических обстоятельствах дела. Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, понятие "дисциплинарный проступок" является правовым. Данное понятие также распадается на юридически значимые обстоятельства, доказанность которых и позволяет сделать вывод о совершении работником дисциплинарного проступка. При предъявлении работнику претензий по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, должно быть доказано, какие конкретно действия не совершил работник, которые он должен был совершить в соответствии со своей трудовой функцией. П. 3 ст. 58 Закона №79 предусматривает при применении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 59 Закона №79 в ходе служебной проверки, наряду с фактом совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; должны быть также установлены:

-вина гражданского служащего; (вина работника в совершении дисциплинарного проступка может быть выражена в форме прямого или косвенного умысла. То есть должно быть доказано, что работник желал или сознательно допускал наступление неблагоприятных для работодателя последствий). Неблагоприятные последствия для работодателя, как и вина Шальневой О.В. комиссией не установлены;

-характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; (в состав дисциплинарного проступка входит и объективная сторона, которая заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием). Комиссией не выявлены неблагоприятные последствия для работодателя).

- причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Истец указала, что объективно по данном факту необходимо отметить следующее: документом от 21.09.2018 №943/18 был исполнен и представлен на подпись своевременно, ответ был несвоевременно направлен заявителю в связи с нахождением его на подписи руководителя в течение 2,5 рабочих дней; Шальнева О.В. осуществляет общее руководство и организацию работы отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан (численность отдела 16 человек); подготовка проектов резолюций относится к компетенции заместителя начальника отдела Дмитриевой И.Ю., ошибки в работе по оформлению проектов резолюций не носят регулярный характер, а имели место в непродолжительный период времени, возможно связаны с какими-то внешними факторами (причины не установлены комиссией по проведению служебной проверки); период, отраженный в служебной записки Мандрыкиной М.Б. как период, в течение которого имели место ошибки совпадает с периодом нахождения Шальневой О.В. в очередном ежегодном отпуске. Ежедневно отделом делопроизводства обрабатывается около 250 входящих документов. Грубых или систематических нарушений в работе отдела, возглавляемого Шальневой О.В., внеплановой проверкой за период 2017-2018 год не выявлено, согласно Заключению комиссии по служебному расследованию материалов проверки за период 2017-2018 год сделан вывод: «основания для применения дисциплинарного взыскания отсутствуют». Выводы о ненадлежащем контроле за работой специалистов отдела организации делопроизводства и работы с обращением граждан со стороны начальника отдела Шальневой О.В., представляются необоснованными и необъективными.

Считает, что в данном деле отсутствует состав дисциплинарного проступка. Обратила внимание, что основанием проведения служебной проверки послужила служебная записка Мандрыкиной М.Б. от 15.10.2018 составленной на основании проверки деятельности отдела делопроизводства и работы с обращением граждан за период с 21.09.2018 по05.10.2018 При этом ни в приказе, ни в материалах служебной проверки отсутствуют сведения об основаниях проведения первым заместителем руководителя департамента Мандрыкиной М.Б. 15.10.2018 проверки деятельности отдела делопроизводства и работы с обращением граждан за период с 21.09.2018 по 05.10.2018; курирование вышеназванного отдела к компетенции Мандрыкиной М.Б. не относится. Возможно, данная служебная записка была подготовлена с целью переложить ответственность за задержку ответа на входящий документ от 21.09.2018 №943/18.

Нарушен порядок оформления дисциплинарного взыскания и процедура ознакомления: в приказе о дисциплинарном взыскании не отражены действия Шальневой О.В., которые признаны дисциплинарным проступком, за совершение которого было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; в приказе о дисциплинарном взыскании не указаны негативные последствия, наступившие в результате дисциплинарного проступка; не указано, в чем выражена вина Шальневой О.В. В приказе отсутствует перечень документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания; отсутствуют приложения, что дает основания полагать, что не все документы, представленные в комиссию, были учтены при рассмотрении; в приказе отсутствует графа, предусматривающая отметку о вручении экземпляра приказа Шальневой О.В.; Работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ не запрошено мотивированное мнение представительного органа работников. В результате неправомерного применения к Шальневой О.В. дисциплинарного взыскания, нарушены ее права, честь, достоинство и деловая репутация, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Впоследствии, Шальнева О.В. дополнила исковые требования, указала на то, что приказом от 15.11.2018 № 2718/ОД на начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области Шальневу О.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена 27.11.2018. Истец 22.02.2019 обратилась в комиссию по индивидуальным служебным и трудовым спорам Департамента социальной защиты Воронежской области (КТС) с заявлением о признании приказа незаконным и его отмене. В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ органами по рассмотрению индивидуальных, трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 27.02.2019, в пределах трехмесячного срока со дня ознакомления с Приказом, истец обратилась в суд с заявлением о признании Приказа незаконным и его отмене. Заявление принято судом 01.03.2019 и назначено к рассмотрению на 22.04.2019. 06.03.2019 Шальневой О.В. вручили выписку из протокола заседания КТС, согласно которой ей отказано в удовлетворении заявления. В соответствии с абз.2 ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Считая решение комиссии незаконным, она в установленный законом срок, направляет дополнение к исковому заявлению с указанием на незаконность решения КТС. Ст.388 ТК РФ регулирует порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание. В соответствии со ст. 388 в решении комиссии по трудовым спорам указываются существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. В нарушении указанной нормы, КТС не оформила решение надлежащим образом, не указало не мотивы принятия решения, ни основания отклонения доводов заявительницы, ни дала оценки представленным в дело доказательствам и объяснениям; не направило копию надлежаще оформленного решения в адрес заявителя. Выписка из протокола указывает на нарушения, допущенные при рассмотрении заявления и принятии решения, оформлении протокола, так, например, на заседании комиссии присутствовали и протокол подписали должностные лица департамента, с указанием занимаемых ими должностей, а не членами комиссии, которая должна состоять из председателя / заместителя председателя, секретаря и членов комиссии из числа работодателя, и членов комиссии из числа работников. Представленная выписка не содержит указаний насколько полно и всесторонне рассмотрены обстоятельства дела и что положено в основу отказа в удовлетворении заявления об отказе. В этой связи решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным. Доводы о неправомерности, незаконности приказа о дисциплинарном взыскании, а, соответственно, незаконности отказа в удовлетворении заявления об отмене приказа изложены в исковом заявлении от 27.02.2019.

Просила признать незаконным приказ департамента социальной защиты Воронежской области от 15.11.2018 № 2718/ОД «О применении дисциплинарного взыскания». Отменить приказ департамента социальной защиты Воронежской области от 15.11.2018 № 2718/ОД «О применении дисциплинарного взыскания»; Взыскать с Департамента социальной защиты Воронежской области в пользу Шальневой О.В. моральный вред в размере 500 000 руб.

Судом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом в своих требованиях, ошибочно, неверно указана дата приказа № 2718/ОД, поскольку приказ фактически был издан 16.11.2018 г., что суд учитывает в дальнейшем.

В судебном заседании истец Шальнева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности Мишин Д.Г. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 15 указанного Федерального закона на гражданского служащего возложены обязанности, в том числе: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 1-7 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, из которого следует, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (п.1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 2).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (п. 4).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (п. 6).

Гражданский служащий имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (п.8).

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ положения Трудового кодекса Ф РФ также подлежат применению к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что Шальнева О.В. проходила государственную гражданскую службу в Департаменте социальной защиты Воронежской области в должности начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан начальника отдела делопроизводства и приема граждан, что подтверждается служебным контрактом на прохождение государственной службы Воронежской области от 26.01.2012 №1 (л.д. 48-50).

В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области (далее Положение) отдел организации делопроизводства и работы с обращениями граждан является структурным подразделением Департамента социальной защиты Воронежской области.

Согласно п. 2.1.1. Положения основной задачей отдела является ведение централизованного делопроизводства корреспонденции департамента.

Согласно п. 2.2.16 отдел организации делопроизводства и работы с обращениями граждан осуществляет обеспечение своевременной обработки поступившей и отправляемой корреспонденции.

Согласно п. 2.2.18 Положения отдел осуществляет организацию взаимодействия участников межведомственного электронного документооборота посредством электронного обмена сообщениями, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписи в государственной информационной системе «Автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области».

Согласно п. 2.2.22 Положения отдел осуществляет методическое руководство, контроль за состоянием делопроизводства и за соблюдением требований Инструкции по делопроизводству в подразделениях департамента.

В соответствии с п. 1.4 Должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Шальневой О.В. (должностной регламент) - должность начальника отдела учреждена в целях обеспечения выполнения функций отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента.

Кроме того, должностным регламентом закреплено - гражданский служащий, замещающий должность начальника отдела, должен обладать профессиональными знаниями в соответствии с областью и видом профессиональной служебной деятельности - знание федерального, областного законодательства и иных нормативных правовых актов по вопросам компетенции отдела.

В должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.2. должностного регламента входит осуществлять общее руководство деятельностью отдела, разрабатывать Положение об отделе, должностные регламенты гражданских служащих и должностные инструкции работников отдела, планировать работу отдела.

Должностным регламентом начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента на нее возложены обязанности по организации взаимодействия участников межведомственного электронного документооборота посредством электронного обмена сообщениями, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью в государственной информационной системе «Автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области» (п. 3.14) и возложены обязанности по организации делопроизводства в департаменте в соответствии с ГОСТами и Инструкцией по делопроизводству (п.3.6).

Кроме этого, начальник отдела обеспечивает методическое сопровождение и контроль за состоянием делопроизводства и работы с обращениями граждан в подразделениях департамента и в подведомственных учреждениях, оказывает им помощь в работе (п. 3.12).

В целях оптимизации работы автоматизированной системы документационного обеспечения управления в исполнительных органах государственной власти и структурных подразделениях правительства Воронежской области 19.06.2013 распоряжением правительства Воронежской области № 472-р утвержден Регламент работы автоматизированной системы документационного обеспечения управления Воронежской области (далее Регламент работы АС ДОУ).

Согласно п. 1.1. Регламента работы АС ДОУ автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области предназначена для автоматизации управленческого документооборота и процессов делопроизводства в правительстве Воронежской области и исполнительных органах государственной власти области и решения следующих задач: регистрация и учет документов; контроль исполнения документов; поиск документов; хранение документов.

Согласно п. 1.2 Регламента, работа в АС ДОУ регламентируется следующими правовыми актами Воронежской области:

- Регламентом взаимодействия исполнительных органов государственной власти Воронежской области;

- Инструкцией по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти области, утв. указом губернатора Воронежской области от 11.11.2013 N 416-у (далее Инструкция);

- настоящим Регламентом.

Согласно п. 6.2.2. Регламента работы АС ДОУ специалисты структурного подразделения исполнительного органа государственной власти после предварительного рассмотрения поступившей корреспонденции формируют электронные регистрационные карточки, регистрируют, сканируют и направляют документы на рассмотрение руководителю. В случае постановки исполнения документа на контроль в резолюции указывается контрольный срок и контролирующее лицо.

Указанные в п. 6.2.2 Регламента работы АС ДОУ действия предполагают открытие поступившего через АС ДОУ документа в разделе «Портал», создание проекта резолюции руководителя по указанному документу и направление руководителю департамента данного проекта на утверждение.

Как следует из п. 6.2.3 Регламента работы АС ДОУ, после совершения названных действий, руководитель или замещающий принимает уведомления о поступивших на рассмотрение входящих документах, рассматривает входящие документы, создает в электронной карточке документа резолюцию и направляет на исполнение ответственному исполнителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 Инструкции руководитель департамента определяет (назначает) ответственных за работу с документами, в том числе в АС ДОУ, и контроль исполнения сроков и качества подготовки документов.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Инструкции при рассмотрении документов руководители структурных подразделений правительства области, исполнительных органов государственной власти области организуют работу с поступившими на исполнение документами; выделяют документы, требующие срочного исполнения; обеспечивают подготовку (при необходимости) ответных документов, своевременность и качество исполнения поручений.

Срочные документы рассматриваются в день их поступления, остальные не позднее следующего дня.

Передача документа ответственному исполнителю осуществляется в день рассмотрения документа руководителем.

Приказом департамента от 30.11.2016 № 2603/РД «Об ответственных лицах департамента социальной защиты Воронежской области, осуществляющих контроль качества и сроков исполнения поручений» назначены ответственными за осуществление контроля сроков исполнения поручений - начальник отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Шальнева О.В. и заместитель начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Дмитриева И.Ю.

Также судом установлено, что 21.09.2018 г., в последний рабочий день истца перед отпуском, через АС ДОУ руководителю департамента поступило письмо управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 21.09.2018 № 45-12/1895 «О согласовании проекта внесения изменений в Схему территориального планирования Волгоградской области» со сроком до 28.09.2018 г.

Указанный документ был открыт 21.09.2018 с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Щекуновой Ю.В., которая в этот день находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (скриншот АС ДОУ №3).

Кроме этого, проект резолюции для направления на утверждение руководителю департамента в это день создан не был. Однако, в связи с тем, что документы был открыт, он был перенесен из раздела «Новое поступление» в раздел «Просмотрено», в котом находились уже отработанные письма (обращения). В связи с чем, об указанном документе стало известно заместителю начальника отдела Дмитриевой И.Ю. только 05.10.2018 г., после повторного обращения заявителя по телефонной связи (изображения разделов «Новое поступление» и «Просмотрено» имеются на секриншоте АС ДОУ №4).

21.09.2018 через АС ДОУ также поступил еще один документ от аппарата уполномоченного по правам человека в Воронежской области от 21.09.2018 № 943/18 о старте месячника «Правовой Марафон» со сроком исполнения до 24.09.2018 г.

Как указано выше, срочные документы должны быть рассмотрены в день их поступления, остальные не позднее следующего дня, согласно Инструкции по делопроизводству.

Вышеуказанный документ относился к категории срочных и подлежал рассмотрению в день его поступления в департамент, то есть 21.09.2019 г.

Однако, документ также был открыт 21.09.2018 с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Щекуновой Ю.В., которая в этот день находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (скриншот АС ДОУ №3), но проект резолюции для направления на утверждение руководителю департамента в это день создан не был, как следует из скриншота АС ДОУ №2, проект резолюции был создан Дмитриевой И.Ю. только 24.09.2018 г.

Пунктом 5.3 Регламента работы АС ДОУ установлены требования к защите информации при работе в системе.

Так, защита информации от несанкционированного доступа в АС ДОУ обеспечивается базовыми средствами среды Lotus Domino/Notes.

При входе в АС ДОУ производится идентификация пользователя по идентификатору и паролю. Информация о всех действиях пользователей в системе протоколируется. Пользователи системы имеют разные права доступа к базам данных в зависимости от выполняемых функций.

Таким образом, истец, давая распоряжение своим подчиненным, осуществить вход в АС ДОУ по идентификатору и паролю лица, находящегося в очередном отпуске, нарушила требования защиты информации.

Таким образом, как следует из вышеуказанного, истцом, как начальником отдела, были допущены нарушения пунктов 5.3, 6.2.2 5.3 Регламента работы АС ДОУ, пункты 2.1.1, 2.2.18, 2.2.22 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, а также пункты 3.6, 3.12, 3.14 Должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента.

Также судом установлено, что отделом делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента создавались некорректные проекты резолюций на первого заместителя департамента Мандрыкиной М.Б. на Мандрыкину М.Б. (скриншот АС ДОУ №1). Такой проект резолюции был создан 21.09.2019 г., также с рабочего компьютера старшего инспектора отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Щекуновой Ю.В., находящейся в отпуске, которая была скорректирована Дмитриевой И.Ю. 24.09.2019 г.

Судом установлено, что 15.10.2018 г. на имя руководителя департамента Сергеевой О.В. поступила служебная записка от первого заместителя руководителя департамента Мандрыкиной М.Б., о наличии вышеуказанных нарушений в работе отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента.

В соответствии с приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 25.10.2018 г. №2450,ОД «О создании комиссии» проведена служебная проверка в работе отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, которой были выявлены изложенные судом нарушения, о чем подготовлено заключение от 14.11.2018 г.

Комиссией было установлен факт совершения Шальневой О.В. дисциплинарного проступка, нарушение пунктов 2,3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пп. 2.2.22 положения об отделе и раздела 3 должностного регламента), причина совершения дисциплинарного проступка – недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

На основании результатов служебной проверки, нашедших свое отражение в вышеуказанном заключении, 16.11.2018 г. приказом №2718/ОД к Шальневой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец ознакомлена 27.11.2018 г. под роспись.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы истца о нарушении порядка оформления дисциплинарного взыскания и процедуры ознакомления, напротив своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашли.

Так в приказе о применении дисциплинарного взыскания имеются все необходимые сведения касающиеся совершенного проступка, имеется ссылка на заключение служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки, находится в полном соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в нем отражены все обстоятельства, связанные с совершением гражданским служащим дисциплинарного проступка, действия истца, признанные дисциплинарным проступком, негативные последствия и в чем выражена ее вина.

Также суд считает необходимым отметить, что на работодателя обязанность по обязательному ознакомлению работника заключением по результатам проверки в какой-либо срок не возложена. Доказательств, свидетельствующих о том, ответчиком чинились препятствия для реализации права на ознакомление с результатами служебной проверки представлено не было.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его трудовых прав ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №2718/ОД от 16.11.2018 г., компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2019 г.