Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10394/2016 от 03.08.2016

Дело № 2 – 10394/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Калитеня Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявил к Калитеня В.С. иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <//> в сумме №, расторжении данного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 169 кв.м., кадастровый №, установив продажную стоимость № взыскании расходов по оплате услуг оценщика – №, оплату государственной пошлины – №

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком Калитеня В.С. обязательств по кредитному договору № от <//>. При этом исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с заключенным договором об ипотеке. По состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составляет №, в том числе основной долг – №, плановые проценты за пользование кредитом - №, пени по просроченному долгу - №, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - № В связи с возникшей просрочкой возврата кредита, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Заочным решением суда от <//> требования банка были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика определением суда от <//> данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Семёнова д.Ю., действующая по доверенности, поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Калитеня В.С. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в части требовании о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту в сумме №, подтвердил обстоятельства заключения кредитного договора и факт нарушения графика погашения платежей, согласился с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом. Пояснил, что причиной несвоевременного погашения кредита явилось ухудшение материального положения, снижение доходов от предпринимательской деятельности, которую он ведет, от погашения задолженности не уклоняется и намерен её погасить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Калитеня В.С. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № на срок 182 месяца для целевого использования – приобретения <адрес> в г. Екатеринбурге за цену №.

Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 14,35% годовых.

Перечисление суммы кредита на счет Заемщика подтверждается данной выпиской по счету.

Однако, Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из и расчета задолженности.

С учетом этого в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, а также предложение о расторжении данного договора. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Калитеня В.С. по состоянию на <//> составляет №, в том числе: № – остаток ссудной задолженности, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени по просроченному долгу, № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Калитеня В.С. признал исковые требования Банка в части требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме № согласился с требованием о расторжении кредитного договора.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданский кодекс Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от <//> «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени и других обязательств, предусмотренных кредитным договором сторонами был заключен договор об ипотеке предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью 169 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <//> за №.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Ненадлежащее исполнение Калитеня В.С. принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <//> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <//> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от <//> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таком положении с учетом приведенных выше обстоятельств у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <//> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание стоимость имущества, определенную истцом на основании представленного отчета ООО «Уральский центр развития земельных отношений» в размере № из расчета: № х 80 %, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Доказательства иной стоимости квартиры, которую следует принимать во внимание при реализации заложенного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №

Расходы истца по составлению заключения о стоимости квартиры подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в сумме 1890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) – удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от <//>;

взыскать с Калитеня В. С. в пользу «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме №, в том числе: № – остаток ссудной задолженности, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени по просроченному долгу, № - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также в возмещение расходов на оплату услуг оценщика - № оплату государственной пошлины - №

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 169 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>