Решение по делу № 2-470/2015 ~ М-508/2015 от 05.10.2015

                                                                                                                    Дело № 2-470/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                                                                                              город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Т. В., Гулиной Н. В. и Гальтману А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее - Банк) обратилось в Кизеловский городской суд с исковым заявлением к Смирновой Т. В., Гулиной Н. В. и Гальтману А. Е., о взыскании солидарно, как с наследников умершего заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № по которому последнему был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев. ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Сумма долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., включая основной долг - № руб., проценты - № рублей. Наследниками умершего ФИО1 Банк считает Смирнову Т. В., Гулину Н. В. и Гальтман А. Е., с кого и просит взыскать задолженность умершего.

        В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Просит провести судебное заседание в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, которым просит о взыскании спорного размера задолженности со Смирновой Т. В. и Гальтман А. Е., поскольку Гулина Н. В., наследником умершего не является.

        Ответчики Смирнова Т. В. Гулина Н. В. и Гальтман А. Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

        Ответчик Смирнова Т.В. в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, на доводах, приведенных в предварительном судебном заседании, настаивает.

        В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) ответчик Смирнова Т.В., не согласившись с иском, пояснила, что является супругой умершего ФИО1, у них есть сын - Гальтман А.Е.. Гулина Н.В. - дочь от её первого брака, не является наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию. После смерти ФИО1 ни какого наследственного имущества не осталось. Ни она, ни её сын, Гальтман А.Е. наследство не принимали, поскольку имущества после смерти ФИО1 не осталось, и обязательств по выплате долгов умершего не давали. О получении супругом кредита ей стало известно только после его смерти.

       Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, проанализировав доводы искового заявления, пояснения ответчика Смирновой Т.В., представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев по № % годовых. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Кизеловского нотариального округа Пермского края имеется наследственное дело №, которое заведено на основании извещения ОАО «Сбербанк России». Наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Из пояснений супруги умершего ФИО1, Смирновой Т. В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственные права ни она, ни их сын, Гальтман А. Е., не вступали, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не принимали.

Обратное истцом не доказано.

Установлено, что ответчик Гулина Н. В., не является наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию.

Таким образом, суд считает, что ответчики Смирнова Т. В. и Гальтман А. Е. не могут отвечать по долгам умершего ФИО1, поскольку к нотариусу для принятия наследства не обращалась, и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия указанными ответчиками наследства после смерти ФИО1.

Поскольку ответчик Гулина Н. В., не является наследником ФИО1, ни по закону, ни по завещанию, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику также не имеется. Отказ от иска к данному ответчику в установленном ГПК РФ порядке, истцом заявлен не был.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований к Смирновой Т. В., Гулиной Н. В. и Гальтман А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

        Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Смирновой Т. В., Гулиной Н. В. и Гальтман А. Е., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                            А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                         Н.Л.Горн