Решение по делу № 2-1566/2013 ~ М-1431/2013 от 21.05.2013

Дело № 2 –1566/2013                                04 июля 2013 года            

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи И.А. Бурдиной

при секретаре О.В. Силенок

с участием

представителя истца Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности № от ....., ответчика Кодировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Кодировой Р.А. о взыскании налога, пени и налоговых санкций,

у с т а н о в и л:

Истец - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, обратилась в суд с иском к Кодировой Р.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. В обосновании иска указано, что ..... Кодирова Р.А. прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика Кодировой Р.А., составлен акт выездной налоговой проверки от ..... № и ...... вынесено решение № о привлечении Кодировой Р.А. к налоговой ответственности. Указанным решением Кодирова Р.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме ..... руб., кроме этого ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в общей сумме ..... руб., (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме ..... руб.), а также пени в общей сумме ..... руб. Не согласившись с решением Инспекции, Кодирова Р.А. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с апелляционной жалобой. Решением по жалобе от ..... № жалоба удовлетворена в части наложения штрафов, налоговые санкции уменьшены. В остальной части решение Инспекции утверждено. В связи с неисполнением Кодировой Р.А. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного по результатам выездной налоговой проверки на основании ст.75 НК РФ должнику исчислена пеня в размере действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки с ..... по ..... в сумме ..... руб. По состоянию на ..... налогоплательщиком частично уплачена сумма налога на доходы физических лиц в сумме ..... руб., в связи с чем, задолженность по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени за период с ...... по ....., с ..... по ..... и с ..... по ..... составила ..... руб. ..... налоговым органом произведены зачеты в налог на доходы физических лиц, исчисленный по результатам выездной налоговой проверки на общую сумму ..... руб. Задолженность по налогу на доходы физических лиц, исчисленному по результатам выездной налоговой проверки, за период с ..... по ..... и с ..... по ..... составила ..... руб. ..... налоговым органом произведен зачет в налог на доходы физических лиц, исчисленный по результатам выездной налоговой проверки в сумме ..... руб., в связи с чем задолженность, на которую исчислены пени за период с ..... по ..... составила ..... руб. Платежным поручением № от ..... налогоплательщиком уплачен налог на доходы физических лиц, исчисленный по результатам выездной налоговой проверки. Задолженность, на которую исчислены пени за период с ..... по ..... и с ..... по ..... составила ..... руб. ..... налогоплательщику направлено заказной корреспонденцией требование № от ..... об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен в течение восьми дней со дня получения, до ..... Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Кодировой Р.А. недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц. Определением от ..... об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ № от ..... в связи с поступившими от должника возражениями. Истец просит взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ..... руб.

Представитель истца МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Кодирова Р.А. с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, согласно которым решение о взыскании налога вынесено ....., исполнительный документ о взыскании налога, пени предъявлен к исполнению в ...... Решениями МРИ ФНС № 2 по пермскому краю № от ..... и № от ..... с нее, имеющей на тот момент статус индивидуального предпринимателя, уже взыскивались пени по налогу на доходы физических лиц, повторное взыскание пени законом не предусмотрено. Поскольку на сегодняшний день деятельность ИП прекращена, то взыскание пени должно производиться по правилам ст.48 НК РФ. Требование об уплате пени она не получала. За период с ...... по ...... УПФР по г. Березники из пенсии должника ежемесячно производятся удержания в погашение долга по налогу, сведения об удержаниях представлены ею в Инспекцию. Полагает, что указанные выплаты не учитывались при определении размера недоимки, размер недоимки уменьшался только после проведения зачетов. Уменьшение размера недоимки по налогу происходило ..... раза в ..... году и ..... раза в ..... году, несмотря на то, что выплаты по исполнительному документу (решению МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю) производились каждый месяц. Просит отказать в иске МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере ..... руб.

Суд, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю к Кодировой Р.А. о выдаче судебного приказа на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц, материалы исполнительного производства № в отношении должника Кодировой Р.А., пришел к следующему.

Кодирова Р.А. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ..... деятельность прекращена.

МРИ ФНС № 2 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика Кодировой Р.А., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от ..... № и ..... вынесено решение № о привлечении Кодировой Р.А. к налоговой ответственности. Указанным решением Кодирова Р.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119, п.1 ст.122, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме ..... руб., кроме этого ей предложено уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в общей сумме ..... руб., (в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 393 880 руб.), а также пени в общей сумме ..... руб. Не согласившись с решением Инспекции, Кодирова Р.А. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с апелляционной жалобой. Решением по жалобе от ..... № жалоба удовлетворена в части наложения штрафов, налоговые санкции уменьшены. В остальной части решение Инспекции утверждено.

Ответчик Кодирова Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от ..... о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №, а также о признании незаконным решения Управления по апелляционной жалобе от ..... №.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... Кодировой Р.А. в удовлетворении требований отказано в полном объеме (л.д. 8-11).Кассационным определением Пермского краевого суда от ..... решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Кодировой Р.А. без удовлетворения (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного по результатам выездной налоговой проверки на основании ст. 75 НК РФ должнику исчислена пеня в размере действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки с ..... по ..... в сумме ..... руб.

По состоянию на ..... налогоплательщиком частично уплачена сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного по результатам выездной налоговой проверки, в сумме ..... руб., в связи с чем, задолженность по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени за период с ..... по ....., с ..... по ..... и с ..... по ..... составила ..... руб.

..... налоговым органом проведены зачеты в налог на доходы физических лиц, исчисленный по результатам выездной налоговой проверки на общую сумму ..... руб.

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц, исчисленному по результатам выездной налоговой проверки, за период с ..... по ..... и с ..... по ..... составила ..... руб.

..... налоговым органом проведен зачет в налог на доходы физических лиц, исчисленный по результатам выездной налоговой проверки в сумме ..... руб., в связи с чем задолженность, на которую исчислены пени за период с ..... по ..... составила ..... руб.

Платежным поручением № от ..... налогоплательщиком уплачен налог на доходы физических лиц, исчисленный по результатам выездной налоговой проверки. Таким образом задолженность, на которую исчислены пени за период с ..... по ..... и с ..... по ..... составила ..... руб.

..... ответчику направлено заказной корреспонденцией требование № от ..... об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен в течение восьми дней со дня получения, до ..... (л.д. 14, 15).

Данное требование ответчиком не исполнено.

..... на основании заявления Инспекции о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю выдан судебный приказ на взыскание с должника Кодировой Р.А. недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленному по результатам выездной налоговой проверки.

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, сборов в установленные сроки. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.96 N 20-П, определение от 04.07.2002 N 202-О).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ответчику правомерно исчислены пени в размере ..... руб. за период с ..... по .....

Доводы ответчика о том, что ежемесячные удержания из ее пенсии в погашение долга по налогу, не учитывались при определении размера недоимки, несостоятельны.

Требования истца подтверждены расчетом пени, копией сводного исполнительного производства, оснований не доверять которым у суда нет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств необоснованности исковых требований не представлено. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты пени по налогу на доходы физических лиц отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 989,71 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Кодировой Р.А., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю – пени по налогу на доходы физических лиц в размере ..... руб.

на счет № в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК ....., получатель - ИНН .....КПП ..... УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКАТО ....., КБК АктН ......

Взыскать с Кодировой Р.А., ..... года рождения, уроженки ..... госпошлину в доход местного бюджета ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья