Решение по делу № 12-152/2019 от 11.02.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                28 марта 2019г.

Судья Федерального суда <адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

         В жалобе ФИО2 А.Н.. просит отменить указанное постановление, указывая, что он действительно в указанном в протоколе месте выехал на встречную полосу, для того чтобы объехать упавшее дерево лежавшее на дороге.

ФИО2 А.Н. в суде жалобу поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что вынужден был выехать на встречное движения поскольку лежало дерево на дороге и его нужно было объехать.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы, прихожу к следующему. В силу пункта 1.3 Правила дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разделу 11 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2 А.Н.., на дороге он осуществил выезд на полосу встречного движения для объезда упавшего дерева.
При этом ФИО2 А., что подтверждается представленными материалами, в частности фотофиксацией автомашина ФИО1 выехала на полосу встречного движения..

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением обгона он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона движущихся впереди транспортных средств, будет завершен с соблюдением ПДД РФ, в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, то есть до начала сплошной разделительной полосы.
Следовательно, факт начала маневра обгона ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, является основанием для квалификации содеянного им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающего обстоятельства.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, нельзя принять во внимание, поскольку он полностью опровергается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения на дороге лежало дерево и ее нужно было оьъехать, как раз и свидетельствует о том, что при совершении маневра в указанных условиях, водитель должен был убедиться в его безопасности и возможности завершения его без нарушения ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить постановление без изменения как обоснованное и основанное на фактических обстоятельствах дела, а жалобу оставить без удовлетворения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

      Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                        ФИО4