Решение по делу № 2-454/2015 ~ M-440/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 9 октября 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием представителя истца, Закрытого акционерного общества «Майский» - Журавлевой Е.С., действующей на основании доверенности

ответчика Малбагарова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Майский» к Малбагарову А.Б. о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Майский» (далее – Общество) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Общество указало, что решением Адамовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Малбагарова А.Б. постановлено взыскать задолженность по договорам займа: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 5.2 всех вышеуказанных договоров, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктами 4.2 указанных договоров, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, заем предоставлялся:

- на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки долга составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения суда о взыскании суммы основного долга, составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты>;

- на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки долга составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения суда о взыскании суммы основного долга, составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты>;

- на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки долга составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения суда о взыскании суммы основного долга, составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты>;

- на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки долга составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения суда о взыскании суммы основного долга, составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила <данные изъяты>.

Общая сумма начисленных процентов составила <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение процентов по указанным договорам займа, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Е.С. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Малбагаров А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Общества не согласился, указал что договоры займа были беспроцентными и по этой причине никакие проценты он уплачивать не обязан. Также указал, что по устной договоренности с директором Общества, денежные средства которые он должен был получать по договорам аренды земельных долей, должны были идти на погашение договоров займа, однако этого сделано не было.

Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передает ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Общество передавало ответчику <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор беспроцентного займа по условиям которого истец передает ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были получены ответчиком Малбагаровым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому Общество передает Малбагарову А.Б. <данные изъяты>, которые тот обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик вносил в кассу Общества часть денежных средств в счет исполнения своих обязательств по указанным договорам займа. Всего Малбагаровым А.Б. было внесено в кассу в счет исполнения своих обязательств <данные изъяты>.

Задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем четырем договорам займа составила <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства заключения договоров займа и их частичного исполнения ответчиком, были установлены решением Адамовского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и вынесенному по спору между теми же сторонами и имеющим, в силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 5.2 всех договоров займа, за просрочку возврата суммы займа в предусмотренные сроки, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы займа.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по договорам займа установлен и подтвержден вышеизложенными обстоятельствами.

Истец просит взыскать неустойку за период до даты вынесения решения суда, которым постановлено взыскать с Малбагарова А.Б. основной долг по договорам займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, указанными договорами займа сторонами предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> в месяц от невозвращенной суммы займа, суд полагает, что с ответчика Малбагарова А.Б. в пользу ЗАО «Майский» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договорами займа. При этом, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из указанных обстоятельств, размер неустойки будет следующим:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Всего <данные изъяты>;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Всего <данные изъяты>;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Всего <данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по всем договорам займа, составит <данные изъяты>

Истец Закрытое акционерное общество «Майский» просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>, что меньше размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем гражданское дело рассматривается судом в пределах заявленных истцом требований, суд не может выйти за пределы данных требований и по этой причине суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что никакие проценты он уплачивать не обязан, поскольку договоры займа являлись беспроцентными. Действительно, из содержания договоров займа следует, что стороны определили, что на время пользования займом, заемщик не обязан уплачивать займодавцу какие-либо проценты. Вместе с тем, в пункте 5.2 всех договоров займа стороны реализуя принцип свободы договора и реализуя свою волю, предусмотрели, что в случае несвоевременного возвращения заемщиком всей суммы займа, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть сторонами договора было достигнуто соглашение о неустойке, то есть ответственности должника в случае неисполнения обязательства в установленный срок.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика Малбагарова А.Б. о том, что по устной договоренности с директором Общества, последнее должно было удерживать причитавшиеся ему выплаты по договору аренды земельных долей, в счет исполнения его обязательств по договору займа. Так, размер основного долга по договорам займа, установлен решением суда, вступившим в законную силу. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что между ответчиком и истцом было достигнуто и закреплено в надлежащей форме условие об изменении исполнения основного обязательства – обязательства займа, путем удержания арендных платежей, подлежащих выплате ответчику, суду представлено не было. При этом, статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что соглашение об изменении договора, должно быть облечено в ту же форму, что и сам договор, однако в данном случае наличие такого письменного соглашения между сторонами, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Майский» удовлетворить.

Взыскать с Малбагарова А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Майский» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Малбагарова А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Майский» <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский