Решение по делу № 2-1556/2016 ~ М-1561/2016 от 30.09.2016

№ 2-1556/2016              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                            25 ноября 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя истца Баянова Р.Р., представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арсланова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.В к индивидуальному предпринимателю Бучинская Е.В., индивидуальному предпринимателю Подлиток Д.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.В обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бучинская Е.В., индивидуальному предпринимателю Подлиток Д.Г. о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ИП Подлиток Д.Г. был заключен договор подряда № на изготовление и установку изделий из ПВХ, для установки их по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 63 840 рублей.

Согласно п.3.1 договора, работы по договору оплачиваются в кассу исполнителя наличными, безналичными денежными средствами в форме 100% предоплаты, либо в порядке рассрочки с оплатой части стоимости работ в следующих размерах и в сроки:

- 62 000 рублей были внесены в день заключения договора, т.е. 29.07.2016г.

- 1 840 рублей истец должна была внести в кассу исполнителя в момент доставки изделия, однако все же внесла их 01.08.2016г.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГг. был заключен второй договор подряда № на изготовление изделий из ПВХ для установки их по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 17 150 рублей, которые истец полностью оплатила в тот же день.

Истец свои обязательства по обоим договорам выполнила в полном объеме, однако ответчик, взятые на себя обязательства выполнять не спешит, до настоящего момента заказанные и оплаченные истцом услуги не оказывает, окна ей не привезли и не установили. О продлении срока выполнения работ не просит, более того, вообще избегает какого-либо контакта с истцом. С момента заключения договоров прошло больше месяца, а «воз и ныне там».

Согласно п. 1.6 договора подряда, сроки выполнения работ: - начальный: с момента выставления Исполнителем счета и последующей полном либо в частичном объеме, предусмотренном в порядке п. 2 настоящего Договора; - конечный: не более момента течения начального срока выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику ИП Бучинская Е.В., а также ИП Подлиток Д.Г. были направлены претензии, в которых было заявлено требование о возврате уплаченных денежных сумм. Однако, ни одно из претензионных писем вручено не было, в связи с временным отсутствием адресатов.

В настоящий момент необходимость в оказании ответчиком услуг отпала, так как истец, прождав больше месяца и не дождавшись результата, была вынуждена обратиться к другой компании, которая в оговоренные сроки свои обязательства передо нею выполнила. В связи с погодными условиями она не может обойтись без окон, наступают холода.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 13, 17, 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с отказом от исполнения договоров подряда, просит расторгнуть договор подряда №№ от 29.07.2016г. заключенный между истцом и ответчиком ИП Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ИП Подлиток Д.Г. Расторгнуть договор подряда №№ от 01.08.2016г. заключенный между истцом и ответчиком ИП Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ИП Подлиток Д.Г. Взыскать с ответчиков ИП Бучинская Е.В., ИП Подлиток Д.Г. солидарно в пользу истца: убытки в размере 80 990 рублей - стоимость услуг по договорам; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца по день вынесения судебного решения; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Козлова С.В не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ИП Бучинская Е.В., ИП Подлиток Д.Г. при наличии не доставленных им судебных извещений, при этом суд указывает, что судом принимались меры, направленные на исполнение возложенной на него в силу закона, обязанности по извещению ответчиков. При этом суд учитывает, что ИП Бучинская Е.В. было известно о находящемся в производстве суда деле, в материалах дела имеется расписка о получении ответчиком копии искового материала с судебной повесткой, последняя не была лишена возможности узнать сведения о его движении, в том числе посредством ознакомления с данными, размещенными на сайте суда, находящимися в свободном доступе. Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся лиц, при этом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката представителем ответчиков ИП Бучинская Е.В., ИП Подлиток Д.Г.

Представитель Баянова Р.Р., выступающая в интересах истца Козлова С.В по письменному заявлению доверителя в суде, исковые требования уменьшила, просила расторгнуть договор подряда №№ от 29.07.2016г. заключенный между истцом и ответчиком ИП Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ИП Подлиток Д.Г. Расторгнуть договор подряда №№ от 01.08.2016г. заключенный между истцом и ответчиком ИП Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ИП Подлиток Д.Г. Взыскать с ответчиков ИП Бучинская Е.В., ИП Подлиток Д.Г.солидарно в пользу истца: убытки в размере 80 990 рублей - стоимость услуг по договорам; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца по договору подряда №№ от 29.07.2016г. - 4 724,16 руб., по договору подряда №№ от 01.08.2016г. - 1 251,95 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Пояснила, что из-за недобросовестного отношения ответчиков к своим обязательствам, истец вынуждена была заключить договора подряда с другими лицами, которыми в настоящее время весь объем работ выполнен.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арсланова И.А., представившая удостоверение № и ордер №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Козлова С.В и ИП Бучинская Е.В. был заключен договор подряда № №, по условиям которого, ИП Бучинская Е.В. взяла на себя обязательства изготовить и доставить изделия из ПВХ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6 договора сроки выполнения работ:

-начальный: с момента выставления исполнителем счета и последующей ее оплаты заказчиком в полном либо в частичном объеме, предусмотренном в порядке п. 2 настоящего договора;

- конечный: не более 30 рабочих дней с момента течения начального срока выполнения работ.

Сроки выполнения работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены только по соглашению между заказчиком и исполнителем, которое оформляется в виде дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда цена работ включает цену изготовление, хранения, транспортировки и монтажа изделия, согласованных в Приложениях № 1, 2 являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также демонтаж - выемка старых оконных, дверных блоков и подготовка стеновых проемов под монтаж изделий. Общая стоимость работ (цена) по настоящему договору составляет 63 840 руб.

Согласно разделу 3 договора работы по договору оплачиваются в кассу исполнителя наличными, безналичными денежными средствами в форме 100% предоплаты либо в порядке рассрочки с оплатой части стоимости работ в следующих размерах и в сроки: 62 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1 840 руб. на момент поставки изделия.

Козлова С.В надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 62 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 840 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разделом № 1 договора подряда срок изготовления и доставки изделий из ПВХ определен 30 рабочих дней, исчисляемый с момента течения начального срока выполнения работ. С учетом того, что все необходимые приложения к договору согласованы и подписаны в день заключения договора, а оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок изготовления и доставки изделий из ПВХ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Козлова С.В и ИП Бучинская Е.В. заключен договор подряда № № по условиям которого, ИП Бучинская Е.В. взяла на себя обязательства изготовить и доставить изделия из ПВХ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6 договора сроки выполнения работ:

-начальный: с момента выставления исполнителем счета и последующей ее оплаты заказчиком в полном либо в частичном объеме, предусмотренном в порядке п. 2 настоящего договора;

- конечный: не более 30 рабочих дней с момента течения начального срока выполнения работ.

Сроки выполнения работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены только по соглашению между заказчиком и исполнителем, которое оформляется в виде дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда цена работ включает цену изготовление, хранения, транспортировки и монтажа изделия, согласованных в Приложениях № 1, 2 являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также демонтаж - выемка старых оконных, дверных блоков и подготовка стеновых проемов под монтаж изделий. Общая стоимость работ (цена) по настоящему договору составляет 17 150 руб.

Согласно разделу 3 договора работы по договору оплачиваются в кассу исполнителя наличными, безналичными денежными средствами в форме 100% предоплаты либо в порядке рассрочки с оплатой части стоимости работ в следующих размерах и в сроки: 17 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Козлова С.В надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 17 150 что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом № 1 договора подряда срок изготовления и доставки изделий из ПВХ определен 30 рабочих дней, исчисляемый с момента течения начального срока выполнения работ. С учетом того, что все необходимые приложения к договору согласованы и подписаны в день заключения договора, а оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок изготовления и доставки изделий из ПВХ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам о возврате денежных средств в размере 79 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчикам о возврате денежных средств в размере 80 990 руб. и расторжении договоров подряда.

Денежные средства за изделия из ПВХ истцу не возвращены, требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Установлено, что истцом Козлова С.В обязательства об оплате стоимости работ по двум договорам подряда исполнены в полном объеме.

Как установлено судом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к согласованию и принятию истцом выполненных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договоров подряда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, указанный им в заявлении, направленном исполнителю, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае просрочки исполнителем новых сроков потребитель также вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП Бучинская Е.В. был нарушен срок выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Козлова С.В требования о взыскании убытков в размере 80 990 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца

При этом суд приходит к выводу о том, что иск в части требований к ИП Подлиток Д.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом и ответчиком ИП Бучинская Е.В. не представлены доказательства того, что ИП Бучинская Е.В. действует на основании договора поручения за ИП Подлиток Д.Г., исходя при этом из диспозиции ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно расчету истца неустойка за приведенный период составляет по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 724,16 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 251,95 руб. С данным расчетом суд соглашается, считая его математически верным.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд взыскивает с ответчика ИП Бучинская Е.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, с ответчика ИП Бучинская Е.В. в пользу истца взыскивается штраф в размере 42 995 руб. ((80 990 + 5 000) / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № года, согласно которым стоимость услуг представителя составила 6 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика ИП Бучинская Е.В. надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 108,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова С.В к индивидуальному предпринимателю Бучинская Е.В., индивидуальному предпринимателю Подлиток Д.Г. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козлова С.В и индивидуальным предпринимателем Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ин7дивидуального предпринимателя Подлиток Д.Г..

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козлова С.В и индивидуальным предпринимателем Бучинская Е.В., действующей на основании договора поручения за ин7дивидуального предпринимателя Подлиток Д.Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бучинская Е.В. в пользу Козлова С.В убытки в размере 80 990 руб., неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 724,16 руб., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 251,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 995 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Козлова С.В - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бучинская Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 108,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:        В.С. Чернов