Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2021 (2-1906/2020;) ~ М-2098/2020 от 23.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-266 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кононовой Т. А., Кононову Д. В., Кононову А. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71.016 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Кононова В. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71.016 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кононовым В.А. было заключено соглашение № о кредитовании счета, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Кононову В.А. кредит в размере 150.000 руб. под 18,5% годовых. Денежные средства в размере 150.000 руб. были перечислены банком на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Кононов В.А. умер, вследствие чего обязательства по соглашению о кредитовании перешли к его наследникам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Кононова В.А. – Кононова Т.А., Кононов Д.В., Кононов В.А.

В судебное заседание вторично не явились представитель истца АО «Россельхозбанк», а также ответчики Кононова Т.А., Кононов Д.В., Кононов В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца АО «Россельхозбанк», а также ответчики Кононова Т.А., Кононов Д.В., Кононов В.А. вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление АО «Россельхозбанк» следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кононовой Т. А., Кононову Д. В., Кононову А. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71.016 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «Россельхозбанк» право на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –