Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2017 ~ М-3118/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела №2-3722/2017 по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца – ФИО1 (свидетельство о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец единолично понесла все расходы на погребение брата ФИО1, ответчики получили наследство, не потратив денежных средств на погребение отца. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на погребальные услуги составили 52 600 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ поминальный обед в кафе «Зимняя вишня» составил 4 500 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 57 100 рублей, судебные расходы в размере 4 413 рублей, из которых: расходы по оплате в размере 1 913 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что узнала о смерти брата ФИО1 в 12часов 00 минут, он пролежал мертвым 10 дней, причину смерти установить невозможно, его необходимо было похоронить, о том что похоронить можно бесплатно она не знала, дети на похоронах были, кроме ФИО3 Ответчик за документами для вступления и оформления наследства не обращались, квартира умершего брата была открыта, так как соседи просили потравить тараканов. Она приехала в квартиру брата и закрыла ее, потом через некоторое время приехав в квартиру заметила, что замки были сменены и начался ремонт.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отказывался хоронить отца, вызывался самостоятельно организовать похороны. Люди оказывали посильный вклад истцу, включая и материальную помощь. Истец требовала отказаться от наследства в ее пользу, считает, что сумма взыскания не обоснована, по основаниям изложенным в ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иными родственниками, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Истец позвонил ответчикам и сообщила за день о том, что будут похороны, не согласовав с родственниками место и время похорон, полагает, что похороны можно осуществить бесплатно. С ним, матерью, сестрой и братом умерший не общался, в наследство вступил. Отца похоронили ДД.ММ.ГГГГ, изначально было желание возместить расходы за погребение, но истец стала угрожать по телефону, что «проклинает весь их род», после чего желание выплатить расходы на погребение истцу пропало. Истец препятствовала вступлению в наследство, документы не отдавала, ключи от квартиры тоже, в связи с чем не могли пройти в квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 подано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО3 Все указанные заявления о принятии наследства поданы нотариусу ФИО6

Согласно наследственному делу умершего ФИО1 № наследниками первой очереди являются ответчики ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын). Ответчики в равных долях приняли наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспорил, что является наследником умершего ФИО1 первой очереди по закону и вступил в права наследства, приняв его.

Из пояснений истца ФИО9 следует, ответчики не приняли никакого участия в организации похорон ФИО1 Все расходы, связанные с погребением, оплатой ритуальных услуг, поминальных обедов несла единолично ФИО9

В подтверждение указанных доводов суду представлены следующие доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за похороны ФИО1 в размере 52 600 рублей; договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 600 рублей; квитанция кафе «Зимняя Вишня» от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный обед в сумме 4 500 рублей.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, но не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, произведенных истцом на похороны наследодателя, в связи с чем, за ответчиками сохраняется обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на погребение.

Ответчики факт неучастия в расходах в проведении похорон своего отца ФИО1 не оспорили. Свою обязанность по несению данных расходов по существу не оспорили.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов и их размер по существу не оспорили.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу указанного подготовка усопшего, действия по захоронению, обустройство места захоронения, поминальный обед являются формами сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В связи с вышеизложенным, суд расценивает произведенные истцом затраты по омовению, одеванию, бальзамированию, захоронению (оформление могильного холма после захоронения, выдача информационного листа о месте захоронения, рытье могилы, установка креста, захоронение гроба), а также проведению поминального обеда в день похорон относящимися к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, погребение.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиками, что последние как наследники первой очереди по закону приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд считает, что расходы, понесенные истцом по проведению похорон в размере 52 600 рублей и поминальному обеду в день похорон в размере 4 500 рублей, а всего на общую сумму 57 100 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО2 Указанный размер расходов суд оценивает как отвечающий требованиям разумности.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 / 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Бремя несения расходов на похороны носят имущественный характер и должны быть удовлетворены за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, перешедшего к наследникам.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества расходы на погребение в размере 57 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 913 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО9 расходы на погребение в размере 57 100 рублей и судебные расходы в сумме 4 413 рублей, а всего взыскать 61 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2017

Председательствующий: А.В.Сураева