Решение по делу № 2-829/2014 ~ М-673/2014 от 26.05.2014

№2-829/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Белов А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Белову А.А., Беловой Л.А., Гришаниной М.А., мотивируя тем, что Между ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № (далее - Банк) и Белова Н.Д. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ. условиями кредитного договора № от <данные изъяты>. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <данные изъяты>. заемщик Белова Н.Д. умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>.). С ДД.ММ.ГГГГ года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками умершего заемщика Белова Н.Д. являются: Белова Л.А., Гришанина М.А.. Белов А.А.. Следовательно, Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении дговора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В последующем представитель истца обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, котором просил признать надлежащим ответчиком Белов А.А., поскольку последний принял наследство, оставшееся после смерти Заемщика Белова Н.Д.. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.:

- просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> коп.;

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп..

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик Белов А.А., а также третьи лица Белова Л.А., Гришанина М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по возможным местам жительства и регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, однако, извещение не получили и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков и третьих лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании задолженности и возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что был заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Беловой Н.Д., заемщику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Белова Н.Д. умерла <адрес> года.

Из ответа нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что наследство, после смерти Беловой Н.Д., принял Белов А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Так, нотариус на запрос суда направил справку о стоимости принятого имущества Белов А.А., так согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, стоимость принятого Беловым А.А. по наследству после смерти Беловой Н.Д. имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан о стоимости принятого наследником – ответчиком имущества после смерти Беловой Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно сторонами по делу иных доказательств представлено не было, стоимость принятого ответчиком имущества – оспорено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Белову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах принятого наследственного имущества, а именно в размере стоимости квартиры - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Белов А.А. предупреждался о наличии задолженности по кредитному договору и об исполнении принятых на себя обязательств, по месту проживания, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено ненадлежащее исполнение наследником Беловым А.А. обязательств по указанному кредитному договору, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в пределах стоимости перешедшего к Белову А.А. наследственного имущества и взыскивает в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Белова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка, однако с учетом, того, что судом удовлетворены частично исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, следовательно суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Белова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований и иные судебные расходы:

- государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Белов А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Белов А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белов А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №№:

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         А.Ф. Хусаинов