Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2016 от 21.10.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре                             Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончарова ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю. А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и просил расторгнуть договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества РГС «Орбита» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежные средства за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю. А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» исключительно с целью оформления страхового полиса ОСАГО без предоставления дополнительных услуг. Представитель организации выдал истцу стандартный пакет документов, которые Гончаров Ю. А. подписал для осуществления страхования, однако затем выяснилось, что кроме полиса ОСАГО, страховая компания оформила полис добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества РГС «Орбита» <данные изъяты> №, страховая премия по которому составила 2 000 руб. Согласно правилам РСА (с изменением от ДД.ММ.ГГГГ) введен «период охлаждения» по добровольному страхованию продуктов, продаваемым вместе с ОСАГО. То есть в случае одновременной продажи полиса добровольного страхования при заключении договора ОСАГО страхователь вправе в течение пяти дней расторгнуть договор по добровольному страхованию с возвратом страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества) «ОРБИТА», полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Гончаровым Ю. А. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова Ю. А. сумма уплаченной страховой премии в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., а всего 9 300 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес>, указывая, что решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Гончаров Ю. А. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять новое.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Ю. А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «ОРБИТА», полис серии <данные изъяты> №, по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 договор страхования в случае досрочного отказа Страхователя от настоящего договора страхования в течение 5-ти рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере. В этом случае Страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию в срок не более 10-ти рабочих дней с момента расторжения договора. В случае досрочного отказа Страхователя от настоящего договора страхования после истечения 5-ти рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении оказания услуг по договору страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества РГС «ОРБИТА» и вернуть денежные средства в размере 2 000 руб. Данное письмо с приложенными к нему документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа не последовало.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводом мирового судьи о расторжении договора добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «ОРБИТА», полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Гончаровым Ю. А. и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гончарова Ю. А. суммы уплаченной страховой премии в размере 2 000 руб.

На основании положений ст. 15, 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены требования истца в добровольном порядке, мировой судья пришел к выводу о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гончарова Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончарова ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                                                                              Н. В. Лисицкая