Решение по делу № 2-256/2014 ~ М-182/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                          07 июля 2014 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Платоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее по тексту - МОО по ЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в интересах Платоновой <данные изъяты> к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между Платоновой <данные изъяты> и ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 28 % годовых. Договор является действующим.

Условиями договора была предусмотрена единовременная «Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков», которая составила единовременно <данные изъяты> рублей, или 24 % от суммы кредита. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по Предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. При заключении договора банком было предложено Платоновой <данные изъяты> в том числе оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Платонова <данные изъяты> путем подписания соответствующего заявления выразила согласие на добровольное страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования. Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, заключенного Платоновой <данные изъяты> предусмотрена «Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков», которая составила единовременно <данные изъяты> рублей, или24% от суммы кредита. Сведения о размере страховых премий, подлежащих перечисление банком Страховой компании по заключенным с потребителем договору о потребительском кредитовании, не содержатся ни в заявлении-оферте, ни в заявлении на включение в программу страхования, иными словами, ни в одном документе с которым она была ознакомлена потребитель Платонова <данные изъяты> В соответствии со п. 4.3. договора № <данные изъяты> года страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для различных программ страхования принимается равным <данные изъяты> Установить к какой именно программе страхования была подключена потребитель Платонова <данные изъяты>. согласно имеющимся у потребителя документам не представляется возможным. При получении Платоновой <данные изъяты> денежных средств по договору о потребительском кредитовании с ее счета, открытого банком, была удержана «Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков», которая составила единовременно <данные изъяты> рублей, или 24% от суммы кредита. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что банком полностью в пользу страховщика были переведены снятые со счета истца денежные средства, не имеется. Таким образом, можно сделать вывод, что при включении банком Платоновой <данные изъяты> в программу страхования, до истца не была доведена информация о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно банком (консультативных, оформление документов), а также о размере страховой премии по договору страхования. Сведения о размере страховых премий, подлежащих перечислению банком Страховой компании но заключенным с Платоновой <данные изъяты> по договору о потребительском кредитовании, не содержатся ни в заявлении-оферте, ни в заявлении на включение в программу страхования, ни в договоре № <данные изъяты> от <данные изъяты> года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, считают требования о признании недействительными условия договора о потребительском кредитовании от <данные изъяты> заключенного между Платоновой <данные изъяты> и Банком, обязывающих заемщика вносить плату за включение в программу страховой защиты, подлежащими удовлетворению. Денежные средства, уплаченные Платоновой <данные изъяты> в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, являются убытками, возникшими в результате исполнения договоров, ущемляющих права потребителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Платоновой <данные изъяты> подлежат взысканию убытки, понесенные им при уплате платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 5 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…Сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). <данные изъяты> года банком была получена претензия о возврате уплаченных истцом сумм за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Однако добровольно требования истца банком удовлетворены не были, в связи, с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, из расчета <данные изъяты> дней - (период с <данные изъяты>.) сниженную до суммы основного долга.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку потребитель фактически получил кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то и платежи должны были быть рассчитаны исходя из данной суммы. Кредитными средствами потребитель Платонова <данные изъяты> фактически пользуется уже <данные изъяты> месяцев. При расчете <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> под 28 % годовых, - ежемесячный платеж должен составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Фактически же ежемесячный платеж установленный графиком платежей, равен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, потребитель ежемесячно переплачивает <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Потребитель Платонова <данные изъяты> фактически уже переплатила излишне (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные проценты также подлежат взысканию в пользу потребителя, т.к. получены банком без законных на то оснований.

Также в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления 8,25% годовых, что составляет за период с <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк без законных оснований пользовался денежными средствами заемщика со дня их удержания, ипотому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению со дня внесения соответствующей платы истцом. Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потерпевшему, т.е. Платоновой <данные изъяты>. причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 17 от « 28 » июня 2012 года и ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребиетелй», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Платоновой <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возникшие у потребителя при исполнении пунктов кредитного договора от <данные изъяты>; пеню за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты, излишне начисленные и фактически уплаченные потребителем Платоновой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за причиненный моральный вред размере <данные изъяты> рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца - Овсянников <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд был представлен письменный отзыв, из которого следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены банком <данные изъяты> г. на банковский счет Платоновой <данные изъяты>. в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк. До заключения кредитного договора заемщик вправе выбрать тот банковский продукт, который ему необходим - со страхованием или без страхования. Считают, что Платонова <данные изъяты>. вводит суд в заблуждение, о том, что она не была информирована о возможности выбрать и заключить кредитный договор без страхования, что ей навязана услуга по страхованию, поскольку <данные изъяты> г., т.е. до момента заключения кредитного договора № <данные изъяты> г. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» поступило от Платоновой <данные изъяты>. собственноручно подписанное ею заявление о включении в программу добровольного страхования, согласно которому Платонова <данные изъяты>, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «АЛИКО», добровольно обязалась компенсировать затраты банка на уплату страховой премии. В действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» отсутствуют нарушения ст. 934 ГК РФ: «...Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица…». При отсутствии заявления заемщика о включении в программу страхования он не может быть включен банком в программу добровольного страхования. Направлением заявления Платоновой на включение в программу добровольного страхования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Доказательства того, что отказ Платоновой <данные изъяты> от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют. Собственноручные подписи Платоновой <данные изъяты>. в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-оферте подтверждают, что Платонова <данные изъяты>. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в программу страхования. Доводы истца о несоответствии части кредитного договора требованиям законодательства и о взыскании с ответчика компенсации страховой премии противоречат обстоятельствам дела и являются недоказанными. Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования - о взыскания компенсации страховой премии, и также удовлетворению не подлежат.

Просит в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», в интересах Платоновой <данные изъяты> к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании части договора недействительной, о взыскании компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя МОО по ЗПП «Робин Гуд» Овсянникова <данные изъяты>, действующего в интересах истца Платоновой <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. между Платоновой <данные изъяты> и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления-оферты на получение кредита №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 28 % годовых (л.д.16-25).

         Также <данные изъяты> г. истицей Платоновой <данные изъяты> было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.18).

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «Озащите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от <данные изъяты>. Плотникова <данные изъяты> подписав его, указала, что понимает и согласна, что участие в указанной программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, также с ЗАО «АЛИКО», без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность (л.д.18).

По смыслу вышеприведенных норм, условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней судом не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием Платоновой <данные изъяты> были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.

Услуга по подключению Платоновой <данные изъяты> к программе страхования была оказана в соответствии с волеизъявлением заемщика и решение банка о предоставлении кредита не было обусловлено согласием заемщика быть застрахованной.

Согласно п.6.2. Договора 3100711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц…При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

Доказательства, подтверждающие желание Платоновой <данные изъяты> досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя и вернуть страховое возмещение, в соответствии с указанным выше пунктом, в материалы дела не представлены. Суд считает, что данное право было предоставлено Плотниковой <данные изъяты>., которым она не воспользовалась.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что банк предлагал Платоновой <данные изъяты> кредитный продукт как с условием добровольного страхования, так и без такового, а потому права истца, как потребителя, заключением данного договора нарушены не были. Собственноручные подписи Платоновой <данные изъяты> в заявлении-офорте, заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подтверждают что Платонова <данные изъяты>. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков, возникших у потребителя при исполнении пунктов кредитного договора №<данные изъяты> года не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от него требований: о взыскании суммы пени; процентов, начисленных на взнос на личное страхование; процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Плотниковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                  М.Н. Выдрина

В окончательной форме решение составлено 11 июля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>