Приговор по делу № 1-19/2015 (1-292/2014;) от 26.12.2014

ПРИГОВОР Дело № 1-19/15

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № 4656, выданного Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Вечкаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

СКРЫНКИВСКОГО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 111 ч.2              п. «з» УК РФ,             

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрынкивский М.В. согласился с тем, что совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В один из дней начала сентября 2014 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) точные дата и время следствием не установлены, Скрынкивский М.В., находясь на участке местности в лесополосе, расположенной вблизи 118 км автодороги <адрес> в <адрес> (точное место следствием не установлено), обнаружил пакет, в котором находился пригодный для производства выстрелов пистолет, относящийся к нестандартному ручному огнестрельному оружию, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен из заводского нарезного однозарядного карабина модели «ТОЗ-16» (Тульского оружейного завода) самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада по типу одноствольных однозарядных нарезных пистолетов, и один патрон калибра 5,6 мм, являющийся боеприпасом. В это время, в указанном месте, у Скрынкивского М.В. возник преступныйумысел, направленный на незаконные приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Осуществляя свои преступные намерения, Скрынкивский М.В. в этот же день, в указанном выше месте обнаруженные им пистолет, являющийся огнестрельным оружием, и один патрон калибра 5,6 мм, являющийся боеприпасом, находящиеся в пакете, взял себе и положил в багажник принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21083 регистрационный знак Р 464 РО 50которым он управлял в указанное выше время, и удерживая в указанной машине, незаконно перевез указанный выше пистолет, являющийся огнестрельным оружием, и один патрон калибра 5,6мм, являющийся боеприпасом, в принадлежащий ФИО3 гараж № 69, расположенный в гаражно-строительном кооперативе-6 (ГСК-6) <адрес>, и которым он пользовался с разрешения последнего. Таким образом, Скрынкивский М.В. незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел и перевез огнестрельное оружие и боеприпасы. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Скрынкивский М.В. положил пакет с находящимся в нем пистолетом, являющимся огнестрельным оружием и один патрон калибра 5,6 см, являющийся боеприпасом, на полку, расположенную в дальнем правом углу, указанного гаража, где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 в помещении указанного гаража с использованием указанного пистолета и патрона. После указанных обстоятельств Скрынкивский М.В. указанное выше оружие незаконно перенес на участок местности расположенный вблизи <адрес> <адрес>, где выбросил.

Он же, (Скрынкивский М.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, и ранее ему знакомые ФИО4, ФИО5 и ФИО9 находились в помещении гаража                 № 69, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива - 6 (ГСК-6) <адрес>, где между Скрынкивским М.В. и ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у Скрынкивского М.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, с применением оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, Скрынкивский М.В., находясь в помещении гаража № ГСК-6 <адрес>, взял с полки, расположенной в помещении указанного гаража, оружие-пистолет, относящийся к нестандартному огнестрельному оружию, изготовленный из заводского нарезного однозарядного карабина модели «ТОЗ-16» (Тульского оружейного завода) самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада по типу одноствольных однозарядных нарезных пистолетов, со вставленным в него патроном, относящимся к боеприпасам, и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений на участке местности, на которой расположен указанный гараж и прилегающий к нему участок местности радиусом примерно 3 метров, применил указанное оружие: умышленно произвел один выстрел из него в ФИО9, причинив последнему телесное повреждение в виде слепого огнестрельного пулевого ранения, проникающее в брюшную и левую плевральную полости с повреждением селезенки, желудка и левого легкого, относящееся к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью по признаку опасности для жизни человека.

По окончании ознакомления Скрынкивского М.В. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скрынкивский М.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает по каждому преступлению в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства и защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Скрынкивского М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Скрынкивский М.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Скрынкивского М.В. суд квалифицирует по ст.ст. 222 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по признакам совершения Скрынкивским М.В. незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов. По признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

При назначении наказания Скрынкивскому М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что Скрыкивский М.В. ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрынкивского М.В. являются: явка с повинной по преступлению, квалифицированному по ст. 111 ч.2 п.»з» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрынкивского М.В., не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Скрынкивскому М.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, данными о личности подсудимого, принимает во внимание и учитывает положительное состояние здоровья подсудимого, в том числе, с учетом результатов проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которой установлено, что Скрынкивский М.В. каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими, как в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям.

Так же суд принимает во внимание возраст подсудимого, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а так же то, что Скрынкивский М.В. является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и разрешения на работу в РФ, его родители проживают на территории <адрес> (в западной её части) где военные действия не ведутся, при наличии трудоспособной дочери, способной оказать поддержку родителям подсудимого. Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о невозможности назначения Скрынкивскому М.В. наказаний по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы и принудительных работ, а исправление Скрынкивского М.В., по мнению судьи, возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, данные о личности Скрынкивского М.В. и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют о невозможности применения в отношении Скрынкивского М.В. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку применение ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого - не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Скрынкивского М.В. категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░13     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 222 ░.1., 111 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░. 222 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░. 111 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-16» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░ ░░░9: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9; ░░░░░░ ░░░4: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░ ░░░5: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/                       ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-19/2015 (1-292/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Маркелова Валентина Геннадьевна
Ответчики
Скрынкивский Михаил Владимирович
Другие
Пантелеев А.А.
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Сотников Н. А.
Дело на сайте суда
stupino--mo.sudrf.ru
26.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2014Передача материалов дела судье
12.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.01.2015Судебное заседание
15.01.2015Провозглашение приговора
23.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2015Дело оформлено
28.04.2015Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее