Решение по делу № 2-258/2016 (2-2485/2015;) ~ М-2404/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Матвеева Д.С.", "Луниной Т.В.", ""Самохина В.С." к ДНТ «Гагаринские дачи» о признании недействительным решения общего собрания, исключении из ЕГРЮЛ записи о Занкине Ю.Г. как председателе правления ДНТ « Гагаринские дачи», иск ДНТ «Гагаринские дачи» о признании недействительной регистрацию новой редакции устава ДНТ от <дата скрыта>, исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации от <дата скрыта> новой редакции устава,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.С., Лунина Т.В., Самохин В.С. в лице представителя по доверенности Гермашевой К.Ю. обратились в Переславский районный суд с иском к ДНТ «Гагаринские дачи», просит ( л д 1.5-8, т3. 105-107):

- решение общего собрания, проведенного в ДНТ «Гагаринские дачи» от <дата скрыта>. признать недействительным;

- исключить из ЕГРЮЛ запись о Занкине Ю.Г. как о председателе правления ДНТ «Гагаринские дачи».

Требование мотивируют тем, что истцы являются учредителями ДНТ «Гагаринские дачи», Матвеев Д.С. являлся председателем правления, ДНТ. <дата скрыта>. было проведено собрание, в ходе проведения которого участники собрания переизбрали Матвеева Д.С. Каких-либо уведомлений о проведении собрания, истцы не получали. Иные члены ДНТ о якобы проведенном собрании ничего не знали и о дате, времени и месте его проведения не уведомлялись. В настоящее время председателем правления избран Занкин Ю.Г., который незаконно внес изменения в налоговой инспекции. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 18, 19, 20, 21, 22, 23, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истцы не участвовали, судом извещались в установленном порядке ( т.3 л.д. 230-231,233,234,203,т4). Представитель истцов по доверенности Гермашева К.Ю.в судебное заседание не явилась, по сообщению супруга находится за границей, о дате судебного заседания уведомлена ( л д226, 235,т3).

Ранее в судебных заседаниях представитель истцов Гермашева К.Ю. заявленные исковые требования поддерживала, поясняла, что по мнению истцов, собрания фактически не было, так как не было каких-либо уведомлений, члены ДНТ все жители Москвы, доказательств извещения о дате общего собрания, повестке ни кто не получал. Если исходить из позиции ответчиков, что собрание состоялось, то собрание недействительно, так как не доказана законность инициирования собрания, члены правления Лунина, Самохин, Матвеев, переизбрания правления не было, кворума не могло быть, поскольку согласно Уставу голосование производится по числу участков, находящихся в собственности члена ДНТ, истцы имеют большинство голосов. Отчетность в МИФНС, УПФ за <дата скрыта>-<дата скрыта> годы направлялась прежним правлением.

Представитель ответчика ДНТ «Гагаринские дачи» Занкин Ю.Г., представитель Кочетов С.А. иск не признали, пояснили, что голосование, исходя из количества дачных участков в собственности члена ДНТ «многочленство» нарушает права других членов ДНТ, так как все решения могут приниматься только в интересах трех человек, нарушается принцип равенства. Голосование исходя из количества участков возможно только в коммерческих предприятиях, ДНТ не коммерческое товарищество, поэтому процедура многочленства незаконна по своей природе, норма Устава о многочленстве ничтожна. Все печати, документы у Матвеева, поэтому любые отчеты могут оформить, представленная отчетность не имеет правой силы.

В <дата скрыта> было общее собрание ДНТ, которое не оспорено. На собрании были переизбраны члены правления в связи с истечением срока их полномочий. Были избраны <данные изъяты> человека, председателем избран "К", но в связи с его профессиональной деятельностью он выехал в длительную командировку, поэтому в Устав не были внесены изменения. Собрание инициировано правлением, процедура проведения собрания соблюдена, члены ДНТ о собрании уведомлены по электронной почте, вывешены объявления, истцы знали о собрании, что подтверждается их объявлением о неподдержании проведения собрания, о проведении легитимного собрания <дата скрыта>. Кворум был. Из <данные изъяты> членов ДНТ присутствовали <данные изъяты>

Регистрация изменений Устава незаконна, поскольку на регистрацию предоставлен Устав, в котором полное наименование товарищества указано как дачное некоммерческое товарищество «Васильевские дачи». Последующее собрание утвердило решение общего собрания от <дата скрыта>.

Ответчик МИФНС РФ № 7 по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Суд определил с учетом мнения представителя ответчика ДНТ « Гагаринские дачи» рассмотреть дело в отсутствие сторон. Иск Матвеева Д.С.поступил в суд <дата скрыта> ( л д 5, т 1), иски Самохина В.С., Луниной Т.В.. поступили в суд <дата скрыта> (лд 105-107, т 3). Предмет и основания одни и те же, подписаны иски представителем Гермашевой К.Ю., назначались судебные заседания <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>. Позиция истцов высказана представителем, обсуждалась в ходе судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств об отложении дела по уважительным причинам истцы не заявляли, доказательств невозможности явки по уважительным причинам суду не представлено. Невозможность явки представителя истцов не является основанием для отложения дела, при этом дата судебного заседания согласована с представителем ( л д 226,т3). Исходя из смысла статей 117, 167ГПК РФ, суд может рассмотреть дело в отсутствие стороны надлежаще извещенной, не явившейся в судебное заседание без уважительных причин.

Из материалов дела судом установлено, что ДНТ «Гагаринские дачи» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата скрыта> Учредителями (участниками) юридического лица являются Лунина Т.В., Матвеев Д.С., Самохин В.С. Председатель правления Занкин Ю. Г. (выписка из ЕГРЮЛ от <дата скрыта>., л.д. 69-76).

Ответчик ДНТ « Гагаринские Дачи» встречным иском просит :

исключить из доказательств представленную истцом суду копию новой редакции Устава ДНТ « Гагаринские дачи»;

-признать недействительной регистрацию новой редакции устава ДНТ «Гагаринские дачи» от <дата скрыта>;

- исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации от <дата скрыта> новой редакции устава ДНТ «Гагаринские дачи» от <дата скрыта> МИФНС № 7 по Ярославской области.

- обязать руководство ДНТ «Гагаринские дачи» привести учредительные документы в соответствии с законом.

Требования ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст 45 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. Государственная регистрация изменений учредительных документов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи учредительных документов вступают в силу с момента государственной регистрации таких изменений.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует - в ЕГРЮЛ <дата скрыта> года сделана запись на основании протокола <номер скрыт> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в Устав ( л д 75, т1).

Для обозрения истцом представлен Устав в редакции от <дата скрыта> ( л д 92-108,т1).

Представитель ответчика ДНТ «Гагаринские дачи» указывает, что в качестве доказательства истец представил суду подложный документ -Устав. Так в уставе в пункте 1.5 полное наименование товарищества прописано « Дачное некоммерческое товарищество «В», суду представлен устав, где прописано.. « Гагаринские дачи». Ответчиком представлен Устав, находящийся в налоговой инспекции ( л д 208-225, т1).

Из представленных сторонами Уставов видно, что на титульном листе поименован документ – как Устав дачного некоммерческого товарищества « Гагаринские дачи», утверждена редакция устава общим собранием членов ДНТ «Гагаринские дачи» от <дата скрыта>, протокол общего собрания <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В разделе общих положений Устава указано в п 1.1. « дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Гагаринские дачи» <адрес скрыт>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв м.

В пункте 1.5. прописано « полное наименование Товарищества на русском языке- Дачное некоммерческое товарищество «В»

Сокращенное наименование Товарищества на русском языке- ДНТ « Гагаринские дачи».

В данном случае суд полагает, что допущена техническая ошибка в написании полного наименования товарищества. Общее собрание проводилось членами ДНТ «Гагаринские дачи». Документ поименован как Устав ДНТ «Гагаринские дачи», которое имеет статус юридического лица с <дата скрыта> года ( л д 66, т 1). Адрес юридического лица в обеих копиях - ДНТ «Гагаринские дачи», сокращенное наименование -ДНТ «Гагаринские дачи». ДНТ «В» расположено <адрес скрыт> ( л д 41, т2).

Исходя из смысла статьи4 ФЗ РФ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» технические ошибки подлежат исправлению в установленном порядке.

Согласно ст 17 названного Закона

1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

Решение общего собрания от <дата скрыта> не оспорено, иных доказательств не представлено, соответственно оснований не регистрировать изменения в Устав у регистрирующего органа не было.

Суд находит, что регистрирующим органом не были допущены какие –либо нарушения при регистрации изменений Устава ДНТ «Гагаринские дачи», поэтому нет оснований для признания регистрации недействительной, исключении записи от <дата скрыта> из ЕГРЮЛ.

Требование ответчика об исключении из доказательств представленную суду копию новой редакции устава ДНТ « Гагаринские дачи» не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи3, 67 ГПК РФ, ст 12 ГК РФ не является предметом спорного правоотношения, а как доказательству – относимому, допустимому дает оценку суд при принятии решения.

К руководству ДНТ « Гагаринские дачи» относится правление, председатель, осуществляющий в настоящее время полномочия, то есть руководитель просит суд обязать его привести учредительные документы в соответствие с законом.

Суд не находит в данном случае наличие какого-либо спора, члены ДНТ не обращались с соответствующими требованиями.

Таким образом на <дата скрыта>, когда состоялось оспариваемое истцом, 3-ими лицами общее собрание членов ДНТ, действовал Устав ДНТ в редакции от <дата скрыта>.

В судебном заседании установлено, что решение общего собрания от <дата скрыта> не оспорено, то есть действует в редакции, принятой решением общего собрания от <дата скрыта> ( л д 88-91).

Согласно п 6.5 Устава допускается многократное членство в Товариществе в соответствии с количеством принадлежащих на праве собственности земельных участков. Права и обязанности многократных членов Товарищества определяются в объеме, соответствующем количеству принадлежащих на праве собственности земельных участков ( л д 214).

Из смысла названного пункта Устава следует, что кворум общего собрания определяется с учетом многочленства. Учредители ДНТ Самохин В.С., Лунина Т.В., Матвеев Д.С. имеют в собственности по несколько земельных участков, соответственно имеют число голосов в зависимости от числа земельных участков ( л д 151-165,т1).

При этом из материалов дела видно, что учредители кроме дачных участков имеют в собственности земельные участки, относящиеся к землям общего пользования ( т 1.л.д. 151-165, 176-179, 181-186,т.2,л.д 63,83 ).

Анализируя главу 6 Устава, в том числе пункт 6.5, суд находит, что при подсчете голосов с учетом многочленстава учету подлежат голоса собственников имеющих участки - для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства, но не вспомогательные.

Довод представителей ответчика ДНТ« Гагаринские дачи», что принцип многочленства противоречит закону, равенству членов товарищества, судом не принимается во внимание.

Принцип многочленства не противоречит положениям федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принят решением общего собрания членов ДНТ. Так же решением общего собрания могут быть внесены изменения в Устав.

Истцами оспаривается решение общего собрания членов ДНТ « Гагаринские дачи», довод сводится к тому, что не было кворума и фактически не было и собрания и законного инициирования собрания.

На собрании членов ДНТ «Гагаринские дачи» <дата скрыта> были избраны новый состав правления и председатель товарищества ( л д 132-137,т3).

Суд полагает доказанным в судебном заседании проведение собрания членов ДНТ « Гагаринские дачи» <дата скрыта>.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата скрыта> состоялось общее собрание членов ДНТ «Гагаринские дачи», из протокола общего собрания усматривается, что на повестке дня стоял вопрос об избрании членов правления ДНТ, освобождении от должности прежнего председателя правления ДНТ Матвеева Д.С. в связи с истечением срока их полномочий и об избрании нового председателя правления ДНТ ( л д 226-230,т1). Членами правления избраны "К.М.С."., "Ф.О.Ю." и "К.С.В.", председателем ДНТ избран "К.С.В." В судебном заседании свидетель "К.М.С." пояснила, что в <дата скрыта> она вошла в члены правления, еще были избраны "Ф", "К". Изменения не были внесены, так как "К" уехал в командировку ( л д 243-244, т1).

Свидетель "Б.О.С.". пояснила, что в <дата скрыта> было собрание, выбрали <данные изъяты>х членов правления, один уехал. В <дата скрыта> на собрании выбрали <данные изъяты> членов правления, председателем Занкина ( л д 222, т 3).

Свидетель "П.К.Г.". пояснила, что в члены товарищества принята общим собранием в <дата скрыта>, было внеочередное собрание. На собрании рассматривался вопрос о переизбрании членов правления, так как истек срок полномочий. Избрали <данные изъяты> члена правления ( л д223, т3).

Свидетели подтверждают, что в <дата скрыта> состоялось общее собрание членов ДНТ. Решение собрания не оспорено, иных достоверных доказательств суду не представлено. В силу положений ст 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает требования и возражения.

При этом изменения в устав о новом председателе не были зарегистрированы, в связи с отъездом "К.С.В."., следовательно согласно ст 45 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в ЕГРЮЛ председателем значится Матвеев Д.С. Вместе с тем правление решением собрания переизбрано.

Из протокола собрания правления ДНТ «Гагаринские дачи» от <дата скрыта> следует, что правление приняло решение созвать общее собрание членов ДНТ и назначить его на дату <дата скрыта> с повесткой дня об избрании расширенного состава правления ДНТ в количестве <данные изъяты>- ми человек, избрании председателя правления, утверждении сметы, внесении изменений в Устав ( л д 238-239, т. 3).

Также суд полагает, что собрание в <дата скрыта> нельзя считать внеочередным, поскольку предыдущие собрания были в <дата скрыта>, <дата скрыта>.

О проведении собрания члены товарищества были извещены путем вывешивания объявления на информационном щите на территории товарищества, путем извещения по электронной почте. Объявление адресовано и собственникам и членам ДНТ, указана повестка, в которую включены выборы правления и председателя ДНТ.

Так свидетель "К.М.С." в судебном заседании пояснила, что она проводила собрание, действовали согласно закону, заблаговременно по электронной почте извещали членов ДНТ. Повесили на стенд объявлений объявление о проведении собрания. Свидетель с детьми развешивала объявление на каждый забор. За 30 минут до начала собрания приехали Лунина и Матвеев, они повесили свое объявление, им было предложено остаться на собрание, но они уехали. К правлению обращались люди с вопросом о проведении собрания. Полномочия Матвеева закончились, его переизбрали, так как людей не устраивала его работа. Кто приходил на собрание, записывался в регистрационный лист, голосовали члены ДНТ. Присутствовало <данные изъяты> членов ДНТ, кворум был. Протокол собрания был вывешен на стенд объявлений ( л д 243-244,т.1).

Свидетель "С.А.П.". пояснил, что работает сторожем в ДНТ, видел, что объявление о проведении собрания висело на стенде объявлений, стенд находится рядом с рабочим местом свидетеля. Потом появилось объявление Матвеева, его вешал Матвеев за час до собрания и уехал на машине с Луниной ( л д 243,т1).

Свидетель "П.К.Г." пояснила, что о созыве собрания были разосланы уведомления, состоялось собрание <дата скрыта> на въезде в КПП, проводилась регистрация участников, председателем была "К". Кворум объявлен. В повестке дня смета, избрание правления и председателя. Предлагали Занкина и свидетеля, избрали Занкина. Объявление висело за месяц до собрания, уведомление свидетель получила и по электронной почте. Объявление срывалось. Денежные средства свидетель с <дата скрыта> сдавала "К", старому правлению деньги не сдают ( л д223,т3).

Свидетель "Б.О.С." в судебном заседании пояснила, что членом ДНТ не является, проживает в ДНТ. В <дата скрыта> было большое собрание, выбрано <данные изъяты> членов правления, председатель Занкин. Свидетель была на всех собраниях. На собрание в <дата скрыта> Матвеев приехал и уехал, извещение о собрании вывешено за месяц. Помимо этого высылались СМС. По электронной почте свидетель сообщения не получала, так как не член. В реестре не расписывалась. Представитель из членов ДНТ регистрировал ( л д 222 на обороте-223, т3).

Свидетели подтвердили, что собрание созывалось, члены ДНТ извещались за месяц до собрания. При этом из пояснений свидетелей видно, что Матвеев Д.С.,Лунина Т.В. о собрании знали.

Пояснения свидетелей подтверждаются и материалами дела - регистрационным листом с подписями членов ДНТ ( л д 136-138,т1), которым подтверждается, что члены ДНТ знали о собрании, электронной почтой, где сообщено о дате, месте и повестке собрания ( л д 143-145,т1). Электронные адреса истцов соответствуют, указанным ими в рекламном объявлении учредителей ДНТ «В»,ДНТ «Гагаринские дачи», ДНТ «Г»,ДНТ «З» ( л д 146,т1).

Представителем ответчика представлено объявление, в котором указано «частная инициатива неизвестных лиц, разместивших объявление о собрании 25 июля правлением не поддерживается …. Каждый собственник участка вправе выбрать- участвовать ли в пустом междусобойчике 25 июля либо в официальном собрании 18 октября» ( л д 201,т1).

Согласно п 9.6 Устава уведомление о проведении общего собрания членов производится в письменной форме ( почтовой открыткой, письмом), по электронной почте, вывешиванием объявления на информационном щите, расположенном на территории Товарищества, телефонным разговором. Уведомление направляется члену Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания членов. Уведомление членов товарищества о созыве собрания <дата скрыта> произведено в соответствиями с Уставом.

Суд находит, что кворум для принятия решений был.

Истец, его представитель указывают, что всего членов ДНТ <данные изъяты>, Занкин не является членом ДНТ ( л д 169-175,т1) ;

Из протокола <номер скрыт> общего собрания членов ДНТ «Гагаринские дачи» от <дата скрыта>, когда председателем ДНТ был учредитель Самохин В.С., следует, что всего в поселке на кадастровом учете <данные изъяты> участков. Из них членов ДНТ <данные изъяты> участка и <данные изъяты> участков еще не заключили договоры ( л д 7-9,т4).

Из протокола <номер скрыт> общего собрания учредителей, членов правления и членов ДНТ « Гагаринские дачи» от <дата скрыта> следует, что в поселке на кадастровом учете <данные изъяты> участков, из них членов ДНТ-<данные изъяты>, также председатель ДНТ Самохин В.С.( л.д.1,т4).

Представитель ответчика Занкин Ю.Г. утверждает, что на день проведения собрания членов ДНТ было <данные изъяты> ( л д 197,т4), что по мнению суда нашло свое подтверждение.

Согласно ч 4 ст 18 ФЗРФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредители Самохин В.С.,Лунина Т.В.,Матвеев Д.С. в силу названной правовой нормы, п 6.2 Устава являются членами ДНТ.

Из протокола общего собрания ДНТ от <дата скрыта> видно, что приняты в члены ДНТ <данные изъяты> собственника ( л д 166-168, 1).

Решением общего собрания членов ДНТ от <дата скрыта> принято в члены ДНТ <данные изъяты> собственников( л д 231-232,т1).

Решением общего собрания членов ДНТ от <дата скрыта> принято в члены ДНТ <данные изъяты> собственника, собрание не оспорено ( л д 226-227,т1).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата скрыта> следует, что факт членства в ДНТ «Гагаринские дачи» "П.Т.А." Занкина Ю.Г. нашел свое подтверждение ( л д 134-135, т1). В силу положений ст 61 ГПК РФ факт не подлежит доказыванию вновь.

Доказательств, что "П.Т.А." Занкин Ю.Г. не уплатили членские взносы, истцами не представлено, а согласно п 8.1 Устава ДНТ «Гагаринские дачи» в редакции <дата скрыта> вступительный, целевой и членские взносы подлежат уплате членами ДНТ. Таким образом, членами ДНТ было <данные изъяты> собственников. Материалами дела подтверждено, что членными ДНТ следует считать <данные изъяты> собственников.

Участок <номер скрыт> продан на день проведения собрания ( л д 39, т4).

"Ф.О.Ю." имеет два участка <номер скрыт>,<номер скрыт> и принята в члены садоводческого собрания дважды, что видно из протоколов общих собраний от <номер скрыт>,<номер скрыт> годов ( л д167,231, т1).

Из реестра членов ДНТ, участвующих в собрании, следует, что зарегистрировано <данные изъяты> членов ДНТ ( л д 136-138, т1). При сравнении поименно членов ДНТ, указанных в реестре лиц зарегистрированных и протоколов <дата скрыта> г,<дата скрыта>,<дата скрыта>, с учетом "П.Т.А.".,Занкина Ю.Г, членство которых установлено, видно, что реестр достоверное подтверждение участие членов ДНТ в общем собрании.

Согласно ст 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

В судебном заседании установлено, что кворум был, решение собрания нельзя признать ничтожным.

Согласно п1.1 Устава ДНТ «Гагаринские дачи» в редакции <дата скрыта> ДНТ «Гагаринские дачи» создано на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном в близи <адрес скрыт> ;

На земельном участке <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <номер скрыт> создано ДНТ «Гагаринские имения».

На земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <номер скрыт> создано ДНТ « В» ( л.д. 243-244, т.

Согласно п 1.1 Устава ДНТ « Гагаринские дачи» от <дата скрыта> ДНТ создано на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв м, что соответствует кадастровому номеру <номер скрыт> ( л д 209).

Следовательно суд должен установить состав участков, расположенных на территории ДНТ «Гагаринские дачи», для определения количества голосов, исходя из «многочленства» согласно п.6.5 Устава в редакции <дата скрыта>.

При сравнении кадастровой карты, Генерального плана ДНТ «Гагаринские дачи» видно, что планы территории одинаковы. Это следует и из карт, размещенных на сайтах учредителей ( истцов по делу) ( л д 10-15, т4). На территории ДНТ «Гагаринские дачи» расположено <данные изъяты> участков.

В протоколе общего собрания <номер скрыт> от <дата скрыта>, от <дата скрыта> указано число участков 112 ( л д 1,7, т 4). Из материалов дела видно, что есть участки с номером и с буквами «а», «б», «в»( л д45,55,128,131,135,137,т4).

Из представленного истцами списка членов ДНТ «Гагаринские дачи» на <дата скрыта> и количества голосов видно, что истцы именно в пределах <данные изъяты> участков указывают собственников земельных участков ( л д 169-172, т1).

По запросу суда представлены выписки из кадастрового учета о земельных участках, принадлежащих Луниной Т.В., Самохину В.С., Матвееву Д.С. ( том 2), как установлено в судебном заседании постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена без учета раздела территорий на самостоятельные ДНТ. Из предоставленной выписки видно, что число земельных участков, принадлежащих истцам и указанных в выписке, значительно превышает число, указанное самими истцами, при этом видно, что номера земельных участков повторяются, поэтому суд не может принять представленную выписку в качестве достоверного доказательства.

Из пояснений представителя ответчика, материалов дела ( генеральный план) видно, что на территории ДНТ «Гагаринские дачи» расположено с обозначением на карте <данные изъяты> номеров. Это не оспаривают истцы, что следует из представленных ими материалов ( л д 151-165, 169-171, 176-200,том1).

Истцы указывают, что Луниной Т.В. принадлежит <данные изъяты> участков с номерами <номер скрыт>, соответственно <данные изъяты> голосов. Самохину В.С. принадлежит <данные изъяты> участков с номерами <номер скрыт>, соответственно <данные изъяты> голосов. Матвееву Д.С. принадлежит <данные изъяты> участок с номером <номер скрыт>, соответственно <данные изъяты> голос, то есть истцам принадлежит <данные изъяты> голосов ( л д 169,т1).

Из выписки из ЕГРП усматривается, что земельный участок <номер скрыт>, принадлежавший Луниной Т.В. с <дата скрыта> принадлежит "Л.А.В." ( л д 133, т4). Земельный участок <номер скрыт> принадлежавший Луниной Т.В. с <дата скрыта> принадлежит "Л.Т.Х" ( л д 137, т4).

В обоснование права собственности Луниной Т.В. на земельные участки в ДНТ «Гагаринские дачи» истцами представлена выписки из ЕГРП ( л д 151-165,т1), из которой следует, что Луниной Т.В. на <дата скрыта> года принадлежали дачные земельные участки №<номер скрыт> то есть дачных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> участков для обслуживания ДНТ, <номер скрыт> выходит за пределы числа участков в ДНТ «Гагаринские дачи».

Истцами представлены свидетельства о регистрации права собственности Луниной Т.В., Самохина В.С. на земельные участки ( л д 176-198, т1).

Земельный участок <номер скрыт> в выписке ЕГРП не значится за Луниной Т.В. и как установлено с <дата скрыта> принадлежит "Л.Т.Х" ( л д 176,т1, лд 137, т4). Свидетельства ( л д 181-186) выданы на земли общего пользования, а не на дачные участки.

Свидетельство на земельный участок <номер скрыт> от <дата скрыта> выдано Луниной Т.В( л д 187). Но из материалов дела видно, что земельный участок на территории ДНТ «Гагаринские дачи» за номером <данные изъяты> принадлежит Занкину Ю.Г. ( л д 134, 169,172,231-232,т1).То есть свидетельство не подтверждает наличие земельного участка <номер скрыт> именно на территории ДНТ «Гагаринские дачи». При этом и истцы не указывают на принадлежность участка <номер скрыт> Луниной Т.В. ( л д 169,т1).Свидетельство на участок <номер скрыт> <дата скрыта> ( л д197,т1), не подтверждает права Луниной Т.В. на этот участок, так как его нет в выписке из ЕГРП на <дата скрыта>, представленной истцами.

Таким образом выпиской из ЕГРП о дачных участках, принадлежащих Луниной Т.В., истцы подтвердили, что на <дата скрыта> у Луниной Т.В. было <данные изъяты> участков.

Метвееву Д.С. принадлежит участок <номер скрыт> (л.д.169,т1 л д 96,т4),что ни кем не оспаривается.

Самохину В.С., истцы указывают, принадлежит <данные изъяты> участков, при этом указали <номер скрыт> номеров : <номер скрыт> ( л д 169,т1). свидетельства о праве Самохина В.С. на земельные участки представлены на номера <номер скрыт> ( свидетельство от <дата скрыта>, л д 176, т) ;участок <номер скрыт> ( свидетельство от <дата скрыта>, л.д.177,т1); свидетельство от <дата скрыта> на участок <номер скрыт> кадастровый номер <номер скрыт> ( л д 178, т1).

При этом из материалов дела следует, что этот участок с <дата скрыта> принадлежит "Л.Т.Х" ( л д 137,т4). Таким образом документально истцами подтверждено право на <данные изъяты> участков.

Представитель ответчика ДНТ «Гагаринские дачи» Занкин Ю.Г., действующий председатель ДНТ в период судебного разбирательства указывает, что из <данные изъяты> участков, расположенных на территории ДНТ «Гагаринские дачи» <данные изъяты> принадлежит истцам ( л д 140-141, 145,т4).

Из протокола общего собрания членов ДНТ « Гагаринские дачи» от <дата скрыта> усматривается, что по вопросу о выборе председателя общего собрания, о выборе нового правления проголосовали единогласно <данные изъяты> членов ДНТ. <данные изъяты> членов ДНТ проголосовали об избрании Занкина Ю.Г. в состав правления. То есть голоса, даже заявленные истцами в количестве <данные изъяты> с учетом «многочленства», не повлияли бы на решение о выборе нового состава правления.

За Занкина Ю.Г. как за председателя товарищества проголосовало <данные изъяты> членов, <данные изъяты> против, воздержались <данные изъяты> За "П.К.Г." проголосовали <данные изъяты> членов, против <данные изъяты> воздержались <данные изъяты> ( л д 132-134,3). С учетом «многочленства» согласно п 6.5 Устава в редакции <дата скрыта>, голоса истцов могли бы повлиять на решение общего собрания о выборе Занкина Ю.Г председателем товарищества. Но в данном случае нет оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Согласно ст 181.4 ГК РФ

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждено, что последующим собранием решения общего собрания подтверждены ( л д 240-242, т3).

Решением общего собрания от <дата скрыта> избран новый состав правления, полномочия его председателя Занкина Ю.Г. никем в настоящее время не оспорены, в том числе и путем предъявлением исков Матвеевым Д.С., Луниной Т.В.,Самохина В.С.

Согласно ст 22 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан»

1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Согласно ст 23 названного Закона

1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ст 5 ФЗ РФ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения :

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из смысла названных правовых норм включение в Занкина Ю.Г. председателя правления в качестве представителя юридического лица не влияет на права истцов, необходимо для деятельности юридического лица.

Представленные представителем истцов отчеты ( л д 138-219, т3) не доказывают отсутствие общего собрания в <дата скрыта>, в <дата скрыта>, судом не принимаются во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске "Матвееву Д.С.", "Луниной Т.В.", "Самохину В.С." к ДНТ «Гагаринские дачи» о признании недействительным решения общего собрания от <дата скрыта>, исключении из ЕГРЮЛ записи о Занкине Ю.Г. как председателе правления ДНТ « Гагаринские дачи» отказать.

В иске ДНТ «Гагаринские дачи» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2016 года.

Судья:                      Грачева Н.Л.