Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2014 ~ М-297/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/14 по исковому заявлению Пермякова Виктора Николаевича, Пермяковой Надежды Ивановны, Пермяковой Юлии Викторовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.Н., Пермякова Н.И., Пермякова Ю.В. обратились в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, отделу архитектуры о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу Пермякову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Пермякова В.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно, за свой счет произвели реконструкцию квартиры, расположенной на вышеуказанном земельном участке, в результате чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру истцам не представляется возможным, поскольку реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений уполномоченных органов.

Истец Пермяков В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцы Пермякова Н.И., Пермякова Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, представил в суд отзыв. Согласно представленного отзыва, ответчик исковые требования не признает, так как спорный объект – квартира в жилом доме перепланирована без получения соответствующего разрешения, в результате чего, реконструкция указанного объекта является незаконной и признается самовольной. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика – отдела архитектуры и градостроительства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ год индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве частной собственности за Пермяковым В.Н., Пермяковой Н.И., Пермяковой Ю.В. Основание – договор о передаче квартир в собственность №

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права, серии 63-АД № Пермякову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что истцами своими силами и за свой счет была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не могут этого сделать, так как реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений.

Распоряжением Главы сельского поселения Пискалы № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенной на нем трехкомнатной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в суд техническому паспорту, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом двухквартирном жилом доме (реконструкция), расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению «Экспертного Центра Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры в здании жилого дома лит. А, А1, а 1, по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Квартира в здании жилого дома пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение реконструированного объекта жилищного строительства (лит. АА1а1) в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольно постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, что в судебном заседании нашло свое подтверждение и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что истцы приобрели право собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, перепланировка квартиры произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Пермякова В.Н., Пермяковой Н.И., Пермяковой Ю.В. о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пермяковым Виктором Николаевичем, Пермяковой Надеждой Ивановной, Пермяковой Юлией Викторовной право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года