Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2016 ~ М-1496/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бушнева С.А. к ГСК №, Калашниковой О.В., Козлову Ю.Н. об отмене решения Правления от <дата>, протокола Общего собрания от <дата>, протокола Собрания членов Правления от <дата> и возложении определенных обязанностей, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бушнев С.А. обратился в суд с иском к ГСК № о признании деятельности в неполучении корреспонденции незаконной; возложении обязанности немедленно завести расчетный счет в банке; возложении обязанности в месячный срок с момента принятия решения вручить квитанцию установленного образца с указанием реквизитов банковского счета на оплату потребленной электроэнергии; отменен решения Правления от <дата> о приеме Калашниковой О.В. в члены ГСК №, как не имеющего кворума и противоречащее ст.14 Закона «О коррупции»; признании недействительным ордера № от <дата> на Калашникову О.В. и ордера на Козлова Ю.А. от <дата>; возложении обязанности на ГСК № исполнить действующее законодательство РФ, а также ст.7.5 Устава, не реже одного раза в год проводить общее собрание членов в кооператива для рассмотрения и утверждения годового отчета и баланса кооператива; взыскать с ГСК № в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по ксерокопированию документов для суда в размере 136 рублей, почтовые расходы в размере 153 рублей, всего сумму 589 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калашникова О.В. и Козлов Ю.А.

В судебном заседании истец Бушнев С.А. утонил исковые требования, просил признать незаконными действия ГСК № в отказе представить ответ на обращение от <дата>; обязать ГСК № немедленно завести расчетный счет в банке; обязать ГСК № в месячный срок с момента принятия решения вручить истцу квитанцию установленного образца с указанием реквизитов банковского счета на оплату потребленной электроэнергии; признать недействительным решение Правления от <дата> о приеме Калашниковой О.В. в члены ГСК, как не имеющего кворума, а также противоречащее ст.14 Закона «О кооперации» - 88 г.; признать недействительным ордера № от <дата> на Калашникову Л.В. и ордер на Козлова Ю. от <дата>; обязать ГСК исполнить действующее законодательство РФ, а также ст.7.5 Устава, не реже одного раза в год проводить общее собрание членов кооператива для рассмотрения и утверждения годового отчета и баланса кооператива; признать недействительным проведение заседания правления от <дата> и принятые на нем решения в связи с отсутствием необходимого кворума и несоответствием действительности; признать недействительным проведение общего собрания от <дата> и принятые на нем решения в связи с отсутствием необходимого кворума, существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, существенным нарушением правил составления протокола; взыскать с ГСК № в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по ксерокопированию документов для суда в размере 728 рублей, почтовые расходы в размере 153 рублей, всего сумму 1 181 рубль. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ГСК №, владеет и пользуется гаражом №, несет расходы по его содержанию, право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. <дата> он (истец) в досудебном порядке направил в адрес председателя ГСК № Калашникова В.В. заявление, в котором просил выполнить ряд требований, касающихся деятельности ГСК. Однако корреспонденция не была последним получена, ответ не дан, что нарушает его права. Кроме того, в нарушение требований закона в ГСК № отсутствует расчетный счет, на который он (истец) мог бы перечислять оплату потребленной электроэнергии. Ранее данный счет существовал до <...> года, а затем был закрыт ГСК. Наличие у ГСК расчетного счета и получение квитанции установленного образца позволит истцу оплачивать расходы за потребленную электроэнергию, не обращаясь непосредственно в само ГСК. При том, что последний отказывается принимать у него (истца) денежные средства по содержанию гаража. В нарушение требований ст.7.5 Устава ГСК, общее собрание проводиться один раз в три года, что нарушает его права, как члена ГСК, участвовать на собраниях и знать о принятых решениях. Кроме того, в члены ГСК неправомерно принята Калашникова О.В., ей и Козлову Ю. выданы ордеры на гаражи, что, по мнению истца, противоречит требованиям закона. Калашникова О.В. избрана в члены ГСК в отсутствие кворума. Выданные указанным лицам ордеры неправомерно предоставляют им права на гаражи. Указал, что споров по гаражам у него (истца) и ответчиков нет, однако действия председателя ГСК нарушают требования закона. В связи с чем, просил признать решение Правления ГСК от <дата> о приеме Калашниковой О.В. в члены ГСК недействительным, признать ордеры на Калашникову О.В. и Козлова Ю. недействительными. Кроме того, просил признать недействительными заседания Правления ГСК от <дата>, от <дата> и принятые на нем решения, поскольку они проведены в отсутствие кворума, без извещения всех членов Правления и членов ГСК, нарушены правила составления протоколов. Пояснил, что обращение в суд с такими требованиями вызвано желанием призвать председателя ГСК соблюдать требования закона. В связи с тем, что в связи с рассмотрением дела он (истец) понес расходы, просил взыскать в его пользу с ответчика ГСК. Указал, что первоначально в иске указан Козлов Ю.А., поскольку инициалы данного лица ему (истцу) были известны из ранее принятых судебных постановлений. В заседании выяснилось, что инициалы данного лица Козлов Ю.Н., именно ему выдан оспариваемый ордер на право занятия гаража №. О оспариваемых решениях и ордерах истцу стало известно в июле <...> года от судебных приставов-исполнителей ОСП Куйбышевского района г.Самара. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК № и ответчик Калашникова О.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ГСК №, возражала против удовлетворения исковых требований Бушнева С.А. Пояснила, что ответчиками права и интересы Бушнева С.А. не нарушены. Последний не лишен права обращения непосредственно в ГСК для получения интересующих его документов и информации, и оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждено ранее принятыми судебными постановлениями. Отсутствие расчетного счета у ГСК не нарушает требования закона, поскольку ГСК является некоммерческой организацией, до <...> года расчетный счет был, после того как банк был ликвидирован, открывать счет в другом банке не стали. Члены ГСК оплачивают расходы по содержанию гаражей по приходно-кассовым ордерам непосредственно в ГСК, истцу не отказывают в приеме оплаты за содержание гаража. Решение Правления ГСК от <дата> о приеме Калашниковой О.В. принято при наличии кворума членов Правления, не нарушает права истца, споров по гаражам у них нет. Мнение истца о приеме в члены ГСК не требуется, поскольку данное решение принимается членами Правления. Выдача Калашниковой О.В. ордера на право занятия гаражного бокса № не нарушает права истца. Собрания в ГСК проводятся ежегодно, однако согласно протоколам Общего собрания от <дата> и <дата> решения относительно деятельности ГСК № не принимались в связи с отсутствием кворума, дата проведения собрания перенесена на <дата> Просила в иске Бушнева С.А. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова Ю.Н. по доверенности Волковенко Н.А. с иском Бушнева С.А. к Козлову Ю.Н. не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что ордер является внутренним документом ГСК и никак не может нарушать права истца. Разрешение требований Бушнева С.А. к ГСК № и Калашниковой О.В. оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Бушневу С.А. в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела видно, что ГСК № является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговом органе по адресу: <адрес> Председателем ГСК № является К.В.В. членами Правления избраны К.В.В. А.М.М. Д.Е.Д. К.А.В., В.А.Ф..

Указанные обстоятельства подтверждены Уставом, свидетельством о постановке ГСК № на налоговый учет, протоколами общего собрания от <дата>

Истец Бушнев С.А., ответчики Калашникова О.В. и Козлов Ю.Н. являются членами ГСК №. Бушнев С.А. пользуется гаражом №, Калашникова О.В. – гаражом №, Козлов Ю.Н. – гаражом №. Право собственности в установленном законом порядке у сторон по делу на занимаемые ими гаражи не зарегистрировано.

Рассматривая заявленные Бушневым С.А. требования, рассмотрев ходатайство представителя ответчика Козлова Ю.Н. о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок давности для обращения с иском у истца не прошел, поскольку согласно его пояснениям в судебном заседании об обжалуемых решениях и ордерах ему стало известно в июле <...> года от судебных приставов-исполнителей ОСП Куйбышевского района г.Самара. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиками не представлены.

Между тем, по мнению суда, исковые требования Бушнева С.А. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> истец во внесудебном порядке обращался к ответчику ГСК № с заявлением относительно деятельности ГСК, возложении обязанности выполнить определенные действия <...> Корреспонденция возвращена истцу без вручения адресату <...> В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. При этом истцом не указано в чем заключается нарушение его прав в связи с неполучением ответчиком корреспонденции и не предоставлении ответа, учитывая, что Бушнев С.А. обратился в суд с иском за защитой нарушенных, по его мнению, прав, при этом заявляя частично требования, аналогичные тем, что были изложены в указанном выше заявлении. Требования рассмотрены судом в рамках данного дела.

Требования истца о возложении обязанности на ГСК № завести расчетный счет и выдать квитанцию установленного образца с указанием реквизитов банковского счета на оплату потребленной электроэнергии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку ГСК № является некоммерческой организацией, закон не обязывает кооператив в обязательном порядке иметь открытый расчетный счет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав при отсутствии у ГСК № расчетного счета. Ссылка истца на отказ ГСК № лично принимать у него оплату за содержание гаража ничем не подтверждена. Как видно из многочисленных судебных решений по искам Бушнева С.А., оплата за содержание занимаемого им гаража принималась ГСК. Бушнев С.А. обращался в суд с требованиями о прекращении взимания членских взносов (платы за гаражи), данные требования оставлены без удовлетворения.

Требования о признании недействительными решения Правления ГСК № от <дата> и ордера № от <дата> на Калашникову О.В., ордера от <дата> на Козлова Ю. также не подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.3 Устава ГСК № вопрос о приеме гражданина в члены ГСК решается Правлением ГСК. Согласно решению Правления ГСК № от <дата> Калашникова О.В. принята большинством голосов членов Правления, имелся кворум (более 50 % от числа Правления). Калашниковой О.В. выдан ордер № от <дата> на гаражный бокс № площадью <...> кв.м.

Истец не являлся и не является членом Правления ГСК, в связи с чем его участие в решении вопросов о принятии граждан в члены ГСК не требуется. Кроме того, вступление в членство ГСК Калашниковой О.В., выдача последней указанного выше ордера, а также ордера № от <дата> Козлову Ю.Н. на занятие гаражного бокса № площадью <...> кв.м, не нарушает права и интересы истца Бушнева С.А. Доказательства обратного последним не представлены. При этом, законно не предусмотрено обжалование ордеров на занятие гаражных боксов, не являющихся правоустанавливающими документами и не порождающими самостоятельно право собственности на гаражи.

Требования о возложении на ГСК № обязанности не реже одного раза в год проводить общие собрания согласно п.7.5 Устава, исполнить данный пункт Устава, не могут быть удовлетворены, поскольку Устав принят ГСК, который обязан его исполнять, необходимости в принятии отдельного судебного решения по данному факту не требуется. Кроме того, как видно из обжалуемых протоколов Общего собрания ГСК от <дата> и <дата>, собрания не состоялись из-за отсутствия кворума, очередное собрание назначено на <дата> Требований об обжаловании действий (бездействий) ГСК № относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения Устава истцом Бушневым С.А. не заявлялось.

Не подлежат удовлетворению требований Бушнева С.А. о признании недействительными протоколов Общего собрания от <дата> и <дата> в связи с отсутствием кворума, несоответствием действительности, существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протоколов. Как указано выше на данных собраниях решения, касающиеся деятельности ГСК, не принимались, Общие собрания не были проведены в связи с отсутствием кворума, очередное собрание назначено на <дата> Права и законные интересы Бушнева С.А. данными протоколами не нарушены.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела усматривается, что голосование истца не могло повлиять на решения общих собраний, и истцом не представлено доказательств того, что решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для него.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие нарушений прав истца в рассматриваемом споре ответчиками, суд пришел к выводу об отказе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бушнева С.А. к ГСК №, Калашниковой О.В., Козлову Ю.Н. об отмене решения Правления от <дата>, протокола Общего собрания от <дата>, протокола Собрания членов Правления от <дата> и возложении определенных обязанностей, взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: