Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 25.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года                                                                                гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Пеньковой Е.В., подсудимого Ш.А.С. , защитника Яхонтовой М.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.А.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234; ч.3 ст.30 и ч.2 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ш.А.С. , находясь возле <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, продал Л.В.Н. за <данные изъяты> <данные изъяты> сильнодействующего вещества <данные изъяты>, являющегося, согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, сильнодействующим веществом. Однако по не зависящим от него причинам подсудимый не довел данное преступление до конца, так как проданный им <данные изъяты> был изъят из незаконного оборота сотрудниками 3-го отдела СКЛОН УФСКН России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ш.А.С. и С.А.П. , находясь возле <адрес> по пер<адрес> и действуя умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, группой лиц по предварительному сговору, продали Л.В.Н. за <данные изъяты> сильнодействующего вещества <данные изъяты>, являющегося, согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, сильнодействующим веществом. Однако по не зависящим от них причинам подсудимый Ш.А.С. и осужденный в настоящее время к реальному лишению свободы С. не довели данное преступление до конца, так как проданный ими <данные изъяты> был изъят из незаконного оборота сотрудниками 3-го отдела СКЛОН УФСКН России по СК.

Суд, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», удостоверившись, что Ш.А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; при этом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В действиях Ш.А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

В действиях Ш.А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.234 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Ш.А.С. раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, что, согласно ст. 61 УК РФ, признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, личность виновного, имеющего непогашенную судимость и отбывавшего наказание в исправительной колонии строгого режима, положительно характеризующегося по месту регистрации, но не вставшего на путь исправления, а также - смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ш.А.С. возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 и со ст.ст. 60-62, 66 и 69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ш.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты>.

Признать Ш.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Ш.А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ш.А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания Ш.А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Ш.А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий