Решение по делу № 2-434/2016 ~ М-436/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                 11 июля 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Суховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, признании дома многоквартирным,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецова Н.А. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: «…», общей площадью 158,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 94,1 кв.м, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.12.2015. Также просит произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 158,8 кв.м., в том числе жилой площадью 94,1 кв.м., и определить доли в праве общей долевой собственности: Кузнецовой Н.А. в размере 542/1000, Новик А.М. - 458/3000, Новик А.П. – 916/3000. Кроме того просит признать жилой дом, находящийся по адресу: «…», многоквартирным и что 458/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, сособственниками которых являются Новик А.М. и Новик А.П. соответствует изолированное жилое помещение – квартира №1, а 542/1000 доли в праве общей долевой собственности, собственником которых является Кузнецова Н.А., соответствует изолированное жилое помещение – квартира №2.

    В обоснование иска ссылается на то, что является собственницей 910/2000 доли в праве общей долевой собственности в праве на вышеуказанный жилой дом. Собственником 545/3000 доли в праве общей долевой собственности в праве на этот же жилой дом является Новик А.М., а 1090/3000 доли - Новик А.П.

Спорный жилой дом является двухквартирным, Кузнецова Н.А. фактически занимает квартиру № 2 указанного жилого дома.

Ссылается, что поскольку жилой дом является постройкой 1950 года, пришел в ветхое состояние и стал разрушаться, она в целях улучшения условий проживания самовольно, без получения соответствующего разрешения, произвела реконструкцию ремонт жилого дома, перепланировку и переустройство, что само по себе повлекло реконструкцию жилого помещения в связи с изменением долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе перепланировки в квартире № 2 выполнено утепление наружных стен помещений 7, 8ж, 9 и 10ж, а в ходе переустройства в помещениях 7, 8ж, 9 и 10ж произведен монтаж радиаторов отопления. В результате произведенных работ изменился объект права собственности, который отличается от первоначального конфигурацией, параметрами. Общая площадь жилого дома стала составлять 158,8 кв.м, общая площадь всех частей здания жилая – 158,8 кв.м, в том числе жилая - 94,1 кв.м.

Также указывает, что под спорный жилой дом сформирован земельный участок площадью 1221+/-12 кв.м., с кадастровым номером «…», расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием под дома индивидуальной жилой застройки, предоставленный администрацией Балтийского муниципального района в аренду Новик А.М., ФИО1, ФИО2 с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с 29.10.2014 до 20.10.2024.

Учитывая зарегистрированные ранее права сособственников на доли в праве общей собственности на жилой дом, изменение общей площади жилого дома, полагает, что доли всех сособственников в праве общей собственности на жилой дом подлежат перераспределению следующим образом: изолированная часть жилого дома (квартира №1), принадлежащая Новик А.М., Новик А.П., имеющая общую площадь 72,7 кв.м., составит 458/1000 доли (72,7:158,8), у сособственника Новик А.М. – 458/3000, а у Новик А.П. – 916/3000, изолированная часть жилого дома (квартира №2), принадлежащая Кузнецовой Н.А., имеющая общую площадь 86,1 кв.м. (81,5 – площадь кв.№2 по 1 этажу + 4,6 – площадь топочной в подвале), составит 542/1000 доли (86,1:158,8).

    В судебное заседание истица, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В своем письменном заявлении на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Тагинцевой О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Балтийский муниципальный район» Быренкова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в части сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, признании дома многоквартирным иск не признала, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования поставленных в иске вопросов. Указала, что из иска не усматривается, что истица обращалась в органы местного самоуправления и ей было отказано в согласовании реконструкции, перепланировки и переобустройства жилья, а также в осуществлении перевода индивидуального жилого дома в многоквартирный дом. Учитывая вышеизложенное полагала требования истицы необоснованными, т.к. права ее не нарушены и не подлежат судебной защите.

Третьи лица – Новик А.П. и Новик А.М., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Полагали требования, заявленные Кузнецовой Н.А., подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.А. является собственником 455/2000 доли и 455/2000 доли в общей долевой собственности на дома «…», с кадастровым номером «…». Сособственником 545/3000 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный дом является Новик А.М., а сособственником 1090/3000 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный дом является Новик А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности «…» от 09.11.2015 и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним «…» от 17.02.2016.

    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

    В силу частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из технических паспортов жилого дома по состоянию на 26.03.2013 и на 01.12.2015 усматривается, что жилой дом фактически состоит из двух отдельных квартир, которые имеют самостоятельные входы в дом и на земельный участок. Выкопировки плана дома указывают на то, что в период с 26.03.2013 до 01.12.2015 конфигурация дома не изменилась.

Как следует из технического отчета № «…», составленного 03.12.2015 Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» инженером по обследованию зданий и сооружений ФИО3 было проведено обследование дома «…» с целью определения состояния конструкций и соответствия требований СНиП и САНиПИН выполненной перепланировки (переустройства), в результате которых выполнено утепление наружных стен помещений 7, 8ж, 9 и 10ж, а также произведен монтаж радиаторов отопления в данных помещениях. Каких-либо сведений о произведении работ по реконструкции спорного дома и соответствия данных работ требованиям СнИП и САНиПИН в указанном техническом отчете не содержится.

Более того, из решения «…» суда «…» от 16.07.2015, вступившего в законную силу 22.08.2015 следует, что были удовлетворены требования Новик А.М., ФИО1, Кузнецовой Н.А., ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО6 о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома «…» согласно данным Балтийского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2013.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо работ по реконструкции дома «…», подлежащих сохранению с 16.07.2015 не производилось. Указанные в техническом отчете работы по утеплению наружных стен помещений суд не может отнести к перепланировке спорного жилого помещения, поскольку данные работы законом не отнесены к перепланировке жилого помещения. Также суд установил, что истицей самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства, то есть самовольно, было произведено переустройство принадлежащей ей обособленной части жилого дома «…», фактически представляющей собой квартиру № 2.

В то же время из решения «…» суда «…» от 16.07.2015 усматривается, что при сохранении судом произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудования данного дома и определении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на доли в общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, суд исходил из общей площади жилого дома 133,5 кв.м согласно сведениям технического паспорта на жилой двухквартирный дом «…» по состоянию на 26.03.2013, выданному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», из которого следует, что данный дом состоит из двух квартир: квартиры № 1 площадью 72,7 кв.м, в том числе жилой 39,1 кв.м и квартиры № 2 площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой – 38 кв.м. Общая площадь дома составляет 133,5 кв.м, а площадь дома с холодными помещениями – 158,8 кв.м.

Сопоставление сведений, содержащихся в техническом паспорте спорного дома по состоянию на 26.03.2013 и установленным решением «…» суда от 16.07.2015, указывает на то, что в общую площадь дома, исходя из которой рассчитывались доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не вошли четыре пристройки к квартире № 2 площадями 3,7 кв.м, 4,6 кв.м, 8,4 кв.м, 8,6 кв.м не смотря на то, что данным решением суда в состав дома при сохранении его в реконструированном, переоборудованном и переустроенном состоянии эти помещения вошли.

Имеющиеся в материалах дела выкопировки дома «…» по состоянию на 26.03.2013 и 01.12.2015, а также сведения, содержащиеся в техническом отчете, свидетельствуют о том, что на площади холодных помещений четырех пристроек площадями 3,7 кв.м, 4,6 кв.м, 8,4 кв.м, 8,6 кв.м за счет утепления фасада и монтажа радиаторов отопления образованы новые помещения двух жилых комнат площадями 8,6 кв.м, 8,4 кв.м и два коридора площадями 4,6 кв.м и 3,7 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом «…» по состоянию на 01.12.2015 общая площадь дома составляет 158,8 кв.м, в том числе жилая 94,1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произведенных истицей работ и осваивания имеющихся площадей увеличилась как общая площадь дома со 133,5 кв.м до 158,8 кв.м, так и жилая площадь дома с 77,1 кв.м до 94,1 кв.м.

     В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому отчету № «…» от 03.12.2015, выданному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение, в обследуемых помещения дома, в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Выполненные работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и создают угрозу их жизни или здоровью. Обследуемый жилой дом для эксплуатации по назначению двухквартирный жилой дом – пригодно.

        Сомнений в правильности приведенного заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

        Проведенный анализ представленных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в результате произведенного переустройства доли дома истицы, условия ее проживания улучшились, поскольку увеличился уровень благоустройства и комфортности проживания.

        В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома.

    С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома «…» в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частям 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В результате произведенных работ изменились параметры жилого дома «…», а именно, общая площадь дома стала составлять 158,8 кв.м., жилая площадь 94,1 кв.м.

Поскольку изменилась общая площадь дома, соответственно, изменились доли участников долевой собственности. При определении истцом долей в реконструированном, переустроенном и перепланированном доме им были учтены все помещения, находящиеся как в собственности третьих лиц, так и в ее собственности.

Суд учитывает, что общая площадь обособленной части дома, принадлежащей третьим лицам, осталась прежней 72,7 кв.м, а обособленной части дома, принадлежащей истице, увеличилась до 81,5 кв.м, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 245 ГК РФ доли сторон в праве общей долевой собственности на дом подлежат изменению и должны составить: Новик А.М. – 458/3000 доли в праве общей долевой собственности, Новик А.П. – 916/3000 доли в праве общей долевой собственности, Кузнецовой Н.А. - 542/1000.

При определении долей судом взят во внимание расчет долей с учетом площадей обособленных частей дома (квартир) по данным технического паспорта дома «…», выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2015.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техпаспорту жилого дома «…» по состоянию на 16.06.2004 следует, что жилой дом зарегистрирован как единый объект технического учета.

Оснований для изменения статуса спорного дома суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как усматривается из материалов дела истцу, а также 3-м лицам дом принадлежит на праве общей долевой собственности. Между тем, требований о прекращении права общедолевой собственности в доме и признании за ними права собственности на квартиры сторонами не заявлено.

Технического заключения о возможности использования дома в виде отдельных самостоятельных квартир суду не представлено.

Кроме того, удовлетворение требований о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствующими квартирам № 1 и № 2 не влечет никаких правовых последствий. Учитывая вышеизложенное, в данной части иска Кузнецовой Н.А. следует отказать.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой Н.А. к администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом, признании дома многоквартирным, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: «…», в переустроенном состоянии, общей площадью 158,8 кв.м, жилой площадью 94,1 кв.м, в соответствие с данными ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2015, обособленной части дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кузнецовой Н.А общей площадью – 81,5 кв.м., в том числе жилой площадью 55,0 кв.м.

Перераспределить соотношение идеальных долей в доме «…» и признать за Кузнецовой Н.А. право собственности на 542/1000 доли, за Новик А.М. - 458/3000 доли, Новик А.П. – 916/3000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом «…».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.