Решение по делу № 2-3429/2021 от 01.09.2021

                                                                                            24RS0002-01-2020-005113-26

                                                                                                              Дело № 2-3429/2021

                                                            РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации Ачинского района к Шадрину Денису Сергеевичу, Шупульнику Виталию Робертовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачинского района обратилась в суд с иском к Шадрину Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате,     пени, мотивируя тем, что между администрацией Ачинского района и Шадриным Д.С. на основании Постановления Администрации Ачинского района № 400-П от 20.04.2015г. «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду Шадрину Д.С., Шупульнику В.Р.» был заключен договор аренды № 32/15 от 22.04.2015 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – отдых, на срок с 20.04.2015 г. по 19.04.2018 г. Плата за земельный участок установлена п. 3.1 договора и составляла 45 702,06 руб. за год. В соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. За период с 22.04.2015 г. по 24.09.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 998 047,88 руб. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, ответчику в соответствии с п. 5.1 договора аренды начислены пени по состоянию на 24.09.2020 г. в сумме 502 836,90 руб., данные суммы администрация Ачинского района просила взыскать с Шадрина Д.С. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. в солидарном порядке задолженности по арендной плате в период с 22.04.2015 г. по 10.07.2018 г. в сумме 308 938,92 руб., пени в сумме 179 940,89 руб., за фактическое пользование земельным участком в период с 11.07.2018 г. по 25.11.2020 г. сумму 212 002,42 руб., всего 700 882,23 руб. (л.д.51-53).

Заочным решением Ачинского городского суда от 25.01.2021 исковые требования администрации Ачинского района к Шадрину Д.С., Шупульнику В.Р.    частично удовлетворены (л.д. 100-102).

Определением Ачинского городского суда от 01.09.2021 заочное решение от 25.01.2021 отменено (л.д.181-182).

Представитель истца администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.229), поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени первого судебного заседания (л.д.196,198).

         Ответчики Шадрин Д.С., Шупульник В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.230).

          Представитель ответчиков Смирнова Н.И., действующая по доверенности от 28.08.2019, от 10.04.2021 (л.д. 116,147),    в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.228), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.231), представила отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 22.04.2015 по 10.10.2017., не возражала против взыскания с ответчиков задолженности по арендной плате за период с 10.10.2017 по 19.04.2018 в размере 49400,73 руб. пени в сумме 6550,64 руб., неосновательного обогащения за период с 20.04.2018 по 24.09.2020 в сумме 225 106,64 руб., процентов по ст.395 ГК РФ с 20.04.2018 по 24.09.2020 в сумме 26 515,18 руб. за минусом сумм, взысканных с ответчиков в рамках исполнительного производства, с Шадрина Д.С.-61562,56 руб., с Шупульника В.Р. - 66381,05 руб. (л.д.199-202, 231).

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как предусмотрено ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления № 400-П от 20.04.2015 г. между администрацией Ачинского района (арендодателем) и Шадриным Д.С., Шупульником В.Р. (арендаторами) 22 апреля 2015 г. был заключен договор аренды № 32/15 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, общей площадью 35041кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием – отдых (л.д.17-20).

В силу п. 1.2 договор аренды имеет силу передаточного акта. Срок аренды установлен с 20.04.2015 г. по 19.04.2018 г. (п.2.1 договора аренды).

           В соответствии с п. 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

           Решением Ачинского городского суда от 24.05.2018 г., вступившим в законную силу 10.07.2018 г., на Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации Ачинского района по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок, общей площадью 35041,00 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Из акта приема-передачи от 17.12.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером № Шадриным Д.С., Шупульником В.Р. Администрации Ачинского района возвращен только 17.12.2020 г. (л.д.88), и 28.12.2020 исполнительное производство №174920/2024016-ИП, возбужденное 22.08.2018 на основании решения суда от 24.05.2018, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.115).

         В соответствии с актом расчета    арендной платы земельного участка за 2015 год (приложение № 1 к договору аренды от 22.04.2015 г. № 32/15), исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 2 457 100 руб., величина арендной платы    в год составляет 45 702,06 руб., арендный платеж за 2-й квартал 2015 г. – 9 015,20 руб., арендный платеж за 3-й квартал 2015 г. 11 519,42 руб., арендный платеж за 4-й квартал 2015 г. - 11 519,42 руб., итого арендная плата за период с 20.04.2015 г. по 31.12.2015 г. – 32 054,04 руб. (л.д. 21).

            Решением Красноярского краевого суда от 09.08.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> установлена равной его рыночной стоимости в размере 4 823 000 руб., определенной по состоянию на 02.04.2015 (л.д.113-114).

            26.12.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об оплате арендной платы с приложением акта расчета арендной платы за 2015,2016,2017 годы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной    решением Красноярского краевого суда от 09.08.2017 (л.д.89-92).

19.02.2020 администрация Ачинского района направила в адрес ответчиков Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды (л.д.55-56), которая ответчиками не исполнена, задолженность не погашена.

Из представленного истцом акта сверки расчетов по арендной плате за период с 20.04.2015 по 10.07.2018 задолженность по арендной плате составляет 308 938,92 руб. (л.д.64), которые истец просит взыскать соответчиков в солидарном порядке.

          Представителем ответчиков Смирновой Н.И., заявлено о пропуске срока исковой давности.

          Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.              По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

    Согласно    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.2 договора аренды, заключенного с ответчиками определено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате с 20.04.2015 по 10.07.2018.

         Исковое заявления истцом направлено в суд 23.10.2020, следовательно, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, взыскание возможно за 3 года до обращения в суд, т.е. - с 23.10.2017. Таким образом, с учетом установленной договором даты внесения платы, срок исковой давности пропущен для предъявления требований о взыскании просроченных арендных платежей за период до 10.01.2018.

С учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 10.01.2018 по 10.08.2018 в размере 67 096,52 руб.(22119,73+ 22365,51+ 22611,28) (л.д. 64).

           Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 23.04.2015 г. по 10.07.2018 г. в размере 179 940,89 руб. (л.д.63).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора аренды, заключенного с ответчиками, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной    платы за каждый    календарный день просрочки.

          Исходя из размера задолженности по арендной платы, подлежащей взысканию в пределах сроков исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 6061,39 руб. из расчета:

         -22119,73х0,1%х181 день (период с 11.01.2018 по 10.07.2018)=4003,72;

         - 22365,51х0,1%х92 дня (период с 11.04.2018 по 10.07.2018)=2057,67 руб.

          Итого: 4003,72+2057,67=6061,39 руб.

           Рассматривая требование администрации Ачинского района о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

    Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № в период с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. ответчиками не оспорен. По акту земельный участок возвращен 17.12.2020.

За период пользования земельным участком после истечения срока действия договора администрацией Ачинского района начислена плата за земельный участок в общем размере 212 002,42 руб.

    Доказательств внесения иных платежей за пользование земельным участком с 10.07.2018 г. и до настоящего времени, а также наличие оснований для бесплатного пользования земельным участком с кадастровым номером № в заявленный период Шадриным Д.С., Шупульником В.Р. в ходе рассмотрения дела также не представлено. Пользуясь земельным участком, ответчики договор аренды не оформили, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. в период, определенный истцом, Шадрин Д.С. и Шупульник В.Р. пользовались данным имуществом без законных на то оснований, без внесения платы за пользование.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из площади земельного участка и размера арендной платы, которую администрация Ачинского района получила бы в случае передачи земельного участка Шадрину Д.С. и Шупульнику В.Р. в аренду, поэтому плата за земельный участок с 10.07.2018 г. по 10.10.2020 г. составляет 212 002,42 руб. Расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

           С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 212 002,42 руб.

           Доводы представителя ответчиков Смирновой Н.И., изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что арендная плата за период с 2015 года по апрель 2018года была выплачена ответчиками в рамках исполнительного производства №174920/2024016-ИП, а также, что истцом при расчете арендной платы не была применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Красноярского краевого суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда от 24.05.2018, которым на Шадрина Д.С. и Шупульника В.Р. возложена обязанность передать администрации Ачинского района спорный земельный участок, при этом требования о взыскании арендной платы заявлены не были.

         Также судом установлено, что при расчете арендной платы за спорный период, истцом была учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 823 000 руб., установленная решением Красноярского краевого суда от 09.08.2017.

          На основании заочного решения суда от 25.01.2021 в отношении должников Шадрина Д.С. и Шупульника В.Р. 07.04.2021 и 08.04.2021 были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу администрации Ачинского района денежных средств в размере 620 941,34 руб. (л.д.152-153, 155-156). В ходе принудительного исполнения решения суда, с Шупульника В.Р. были взысканы денежные средства в размере 66 381,05 руб., с Шадрина Д.С. в размере 61 562,56 руб., а всего 127 943,61 руб., что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя по состоянию на 30.11.2021 (л.д. 234,235). Указанные денежные средства подлежат зачету при определении окончательной суммы задолженности.

          Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, с Шадрина Д.С., Шупульника В.Р. в солидарном порядке в пользу администрации Ачинского района подлежат взысканию 157 216,72 руб. из расчета:

(67 096,52 (задолженность по арендной плате)+ 6061,39 (пени)+ 212 002,42 (неосновательное обогащение)- 127 943,61 (денежные средства, удержанные по исполнительному производству).

       Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п.19 ст. 333.36 НК РФ в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина    от суммы 285160,33 руб., поскольку удержание произведено после обращения в суд. В итоге, размер госпошлины составит в сумме 6051,60 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета г. Ачинска.

                Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Дениса Сергеевича, Шупульника Виталия Робертовича в солидарном порядке в пользу администрации Ачинского района задолженность по арендной плате, пени, неосновательное обогащение в сумме 157 216 рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Шадрина Дениса Сергеевича, Шупульника Виталия Робертовича в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинский государственную пошлину в размере 6051 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                 Т.Н.Настенко

       Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года.