Решение по делу № 2-1058/2014 ~ М-948/2014 от 29.09.2014

Дело №2-1058-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Судьи Синельниковой И.А.

С участием истца ФИО3

Представителя истца – ФИО8 по ордеру

Представителя ответчика – ФИО9 по доверенности

При секретаре Треногиной Э.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на ? части совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 Ссылаясь на положения ст.38, 39 Семейного кодекса РФ, требует признать право собственности на 1/2 части совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена квартира общей площадью 29,7 кв.метров по адресу <адрес> квартира оформлена в собственность ответчика ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, несмотря на то, что в квартире была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. Он требовал разделить спорное имущество. Заключив соглашение, но получил немотивированный отказ. Согласно ст.39 СК РФ ему принадлежит ? доли в праве совместной собственности на имущество – квартиру.

Истец ФИО7 обратился в суд с дополнительным иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания денежной компенсации ? доли от стоимости проданной квартиры. Ссылаясь на положения ст.34,38,39 СК РФ, требует взыскать с ответчика ? стоимости квартиры в размере *** рублей, мотивировав тем, что поскольку спорное имущество подлежало отчуждению, а стоимость квартиры оценена в *** рублей, размер компенсации от рыночной стоимости составляет *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования. Пояснил, что после расторжения брака он продолжал проживать в спорной квартире и проживает до настоящего времени. После расторжения брака между ним и ответчиком была договоренность, что квартиру ответчик переоформит на его. После расторжения брака ответчик уехала и он ее больше не видел. Обратившись по телефону к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о разделе квартиры, получил отказ, в связи с чем обратился в суд.

Представитель ответчика – ФИО8 по ордеру поддержала исковые требования.

Пояснила, что просит признать за ФИО3 право на ? доли квартиры, а поскольку квартира отчуждена, просит взыскать половину стоимости – *** рублей.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО9 по доверенности иск признала в части. Пояснила, что не отрицает факт приобретения спорной квартиры в период брака. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ФИО2 не является собственником квартиры. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО10 Не возражает против удовлетворения иска в части взыскания ? стоимости квартиры. При этом считает, что суд при взыскании ? стоимости квартиры должен руководствоваться справкой о стоимости, представленной ответчиком, в *** рублей. Данная сумма соответствует той сумме, которую определил истец при подаче искового заявления. При оценке квартиру оценщик руководствовался техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ, квартира не осматривалась.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и: супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательств при рассмотрении дел о расторжении брака" правовой позиции следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 была куплена квартира по адресу <адрес> (л.д.57).

То есть, спорная квартира была куплена в период брака истца ФИО3 и ответчика ФИО2

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает истец ФИО3 (л.д.9,10).

После покупки квартиры в спорной квартире до расторжения брака проживали стороны, после расторжения брака и по настоящее время в спорной квартире проживает истец ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ФИО2 заявлялось о применении срока исковой давности при рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества.

Раздел общего имущества супругов согласно п.1 ст.38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 чт.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено в период брака. После расторжения брака имущество не было разделено. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец после расторжения брака и по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. С вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве совместной собственности на спорное имущество он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку беспрепятственно пользовался квартирой. Спор начался в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец предложил разделить имущество. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. При расторжении брака спора о разделе имущества не было, истец остался проживать в спорной квартире, ответчик выехала.

То есть, на основании изложенного, приведенных норм законодательства, квартира по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом и истец имеет право собственности на ? квартиры.

Первоначально истцом ФИО3 заявлено требование о признании за ним права собственности на ? квартиры, приобретенной в период совместного проживания в браке.

В процессе нахождения гражданского дела по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества ответчик ФИО11 произвела отчуждение имущества. Истец ФИО3 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО10

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено - Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с тем, что ответчиком произведено отчуждение общего имущества супругов, истцом ФИО12 заявлено дополнительное требование в связи о взыскании ? стоимости совместно нажитого имущества – квартиры *** рублей.

В обоснование стоимости квартиры истец предоставил Отчет об оценке рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный независимым оценщиком ИП ФИО13, согласно которому стоимость спорной квартиры составляет *** рублей.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании согласившись с иском в части взыскания ? стоимости квартиры, не согласилась со стоимостью квартиры в размере *** рублей, просила учесть при взыскании ? стоимости квартиры оценку, представленную ответчиком, согласно которой стоимость квартиры составляет *** рублей.

Суд, давая оценку представленным сторонам доказательствам в обоснование стоимости спорной квартиры, считает, что наиболее достоверным является отчет об оценке, представленный истцом. Оценщиком квартира была осмотрена. Отчет об оценке содержит описание проведенного исследования, соответствует требованиям, предъявляемым в Отчету Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком же представлена справка о стоимости квартиры, определенной на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей установлено, что истцом производился ремонт квартиры, улучшение его качественных характеристик.
На основании изложенного, приведенных норм законодательства, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 имеет право на ? доли в совместно нажитом имуществе - квартиры по адресу Пермский <адрес>. Поскольку квартира отчуждена, подлежит взысканию стоимость 1\2 доли от квартиры – *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 ? стоимости совместно нажитого имущества в браке – квартиры по адресу <адрес> в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Синельникова