Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-461/2018 от 26.09.2018

1-461/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Матлашевской С.М.,

подсудимого П.А.В.,

защиты в лице адвоката <данные изъяты> представившего ордер <номер обезличен> <номер обезличен> <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

П.А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2005 и 2015 года рождения), работающего зубным врачом в ООО «<адрес обезличен>», военнообязанного (ограничено годен к воинской службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обвиняется в том, что<дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, на лестничной площадке 2 этажа, расположенной в подъезде <номер обезличен>, обнаружил холодильник «<номер обезличен>» белого цвета, который при переезде был оставлен <данные изъяты> в подъезде из-за неисправности лифта. После чего, П.А.В. действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, похитил принадлежащий <данные изъяты> холодильник «<номер обезличен>» белого цвета, стоимостью 19 499 рублей. После чего, П.А.В., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий П.А.В., Потерпевший №1 причинен материальный вред на общую сумму 19 499 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что П.А.В. возместил ей материальный ущерб, возвратив похищенное, загладил перед ней моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый П.А.В. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, материальный вред полностью возместил, возвратив похищенное имущество потерпевшей, принес ей свои извинения, моральный вред загладил. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат <данные изъяты> также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении П.А.В. удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу, считала, что прекращение дела не будет способствовать целям наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что П.А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, он признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Материальный вред потерпевшей возмещен, похищенное возвращено, моральный вред заглажен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, что подтверждено ей лично в судебном заседании. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П.А.В. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности П.А.В., по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому П.А.В, разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении П.А.В. прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении П.А,В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ П.А,В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения П.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.<адрес обезличен>