Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2015 ~ М-163/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Коренево ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский суд Курской области в составе: председательствующего судьи Стрельцова А.Н.

при секретаре Варваниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.А. к З.С.с. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут З.С.с., управляя принадлежащим ему автомобилем «RenaultSymbol», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом от магазина «Родник», расположенного на <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода Ш.В.А.

В результате ДТП Ш.В.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, повреждение сухожилий бицепса левого бедра, наружной боковой связки, посттравматическая нейропатия (тракционно-ишемическая) левого малоберцового нерва с вялым парезом стопы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «RenaultSymbol» З.С.с..

Полагая, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, так как она испытывала физическую боль и нравственные страдания, Ш.В.А. обратилась в суд с иском к З.С.с. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец Ш.В.А. заявленные исковые требования поддержала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой М.Л.А. двигались по <адрес>. Когда они проходили мимо магазина «Родник», расположенного на <адрес> в <адрес>, то на нее был совершен наезд автомобилем «RenaultSymbol», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, повреждение сухожилий бицепса левого бедра, наружной боковой связки, посттравматическая нейропатия (тракционно-ишемическая) левого малоберцового нерва с вялым парезом стопы, находилась на лечении в <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Решением Кореневского районного суда установлена вина водителя автомобиля «RenaultSymbol» в совершении указанного выше ДТП, он привлечен к административной ответственности.

От полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль и нравственные страдания, последствия полученной травмы сказываются на её здоровье до настоящего времени, она ограничена в передвижениях и не может в полном объеме заниматься домашними делами, так как испытывает боль, а потому считает, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред.

Кроме того, полученные ею в результате совершенного З.С.с. дорожно- транспортного происшествия травмы, требуют последующего длительного лечения, ей необходимо проходить реабилитационные мероприятии, которые также требуют финансовых затрат.

По указанным основаниям истец просила заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в её пользу с З.С.с. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и понесенные ею судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 700 рублей, а всего 506 000 рублей.

Ответчик З.С.с. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представил в суд возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика - К.-О. О.А. возражения своего доверителя относительно исковых требований поддержала и пояснила, что ответчиком не оспаривается виновность в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Ш.В.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Однако ответчик считает, что заявленные истицей требования завышенными и подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ходатайство истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 700 рублей также подлежит частичному удовлетворению, поскольку подготовка искового заявления не представляет особой сложности, приобщенные документы имелись у истицы на руках и в их сборе не было никакой необходимости, а решение Совета адвокатской палаты носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, с учетом материального положения ответчика З.С.с. его представитель К.-О. О.А. заявленные исковые требования просила удовлетворить частично.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно требований статей 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Постановлением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина владельца и водителя автомобиля «RenaultSymbol», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в совершении ДТП на <адрес> в <адрес>, в результате которого Ш.В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, при поступлении Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у нее имелись телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, повреждение сухожилий бицепса левого бедра, наружной боковой связки, посттравматическая нейропатия (тракционно-ишемическая) левого малоберцового нерва с вялым парезом стопы

Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП Ш.В.А. испытывала физическую боль, ей были причинены нравственные страдания, последствия полученных травм сказываются до настоящего времени, а потому суд приходит к выводу, что ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ш.В.А. о возмещении компенсации причиненного морального вреда обоснованными.

В судебном заседании установлено, что в совершении ДТП, в результате которого Ш.В.А. были причинены телесные повреждения, виновен З.С.с.. управляющий принадлежащим ему автомобилем «RenaultSymbol», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу Ш.В.А. подлежит взысканию с владельца автомобиля «RenaultSymbol», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, т.е. с ответчика З.С.с..

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, в том числе факт получения Ш.В.А. телесных повреждений средней тяжести, нахождение её на амбулаторном лечении, возраст пострадавшей, а также объем перенесенных ею в связи с полученными травмами физических и нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, учитывая характер причинённых Ш.В.А. физических и нравственных страданий, а также с учетом материального положения ответчика, являющегося студентом заочной формы обучения <данные изъяты>», и доход которого за 7 месяцев 2015 года составил 113 832 рубля 92 копейки, а также требования разумности и справедливости, суд полагает считать разумной и справедливой компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

При этом суд не может признать обоснованными в подтверждение размера компенсации морального вреда доводы истца Ш.В.А. о необходимости затрат на продолжение лечения и проведение реабилитационных мероприятий, поскольку они не основаны на законе.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления Ш.В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, таким образом, с З.С.с. в пользу Ш.В.А. подлежит взысканию уплаченная ею государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг 5 700 рублей, и как доказательство данного обстоятельства суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При определении разумности понесенных расходов по оплате юридических услуг суд исходит из категории дела, соразмерности объема оказанной правовой помощи произведённой оплате.

Учитывая, что оказание юридической помощи заключалось только в одной консультации и подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов 2 500 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с З.С.с. в пользу Ш.В.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с З.С.с. в пользу Ш.В.А. судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 Копеек.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке вКурский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

А.Н.Стрельцов