Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2018 ~ М-211/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-256/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск          26 апреля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя истца Администрации пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Журавченковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Петровой И.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Петровой И.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Квартира, находящаяся по адресу <адрес>, находится на балансе Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс и была передана на основании Постановления Правительства Амурской области «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества из собственности городского округа Райчихинск в собственность городского округа Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не приобрел право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, расположенном по адресу <адрес>. Однако в многоквартирный дом Петрова И.М. никогда не вселялась, в нем не проживала, прав на жилье не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением <адрес> между ними отсутствуют, договор найма жилого помещения не заключался.

Регистрация ответчика в спорном помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение не является местом жительства и место пребывания ответчика, он не приобрел право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и с учетом требований ст17, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать Петрову И.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать Петрову И.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета Петрову И.М. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца учреждения - Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Журавченкова О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать Петрову И.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Петровой И.М. по адресу: <адрес>. Пояснила, что Администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Администрация рабочего поселка (пгт) прогресс провела обследование жилого дома по адресу <адрес> с целью установления фактического места проживания ответчика Петровой И.М., которая была зарегистрирована в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Петрова И.М. никогда не вселялась в указанный жилой дом, вещи и мебель не завозила, по данному адресу Петрову И.М. никто никогда не видел.

Ответчик Петрова И.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик Петрова И.М. в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на исковое заявление не представила. В адрес ответчика направлялось судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу. Извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Райчихинское» в лице миграционного пункта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о том, по данным учета миграционного пункта ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» Петрова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> значится зарегистрированной по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Период регистрации указан на основании данных поквартирной карточки и личной карточки прописки. Ксерокопию заявления о регистрации по месту жительства (Формы №) и другие документы, подтверждающие основания к регистрации по указанному адресу, направить не представляется возможным, так как данные документы хранятся в течение 5 лет, затем уничтожаются.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связано с совместным проживанием с собственником в указанном жилом помещении, при этом лицо, проживающее совместно с собственником жилого помещения, должно являться членом его семьи или быть вселено в жилое помещение в качестве такового.

На основании ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником жилого помещения, истец в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, что следует из Устава рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> числится в реестре и является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт) Прогресс, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнению к протоколу заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении регистрации Петровой И.М. по адресу <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> Петрова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца Журавченковой О.Е. установлено, что ответчик Петрова И.М. в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> не вселялась, не проживала, соглашения по порядку пользования жилым помещением не заключала, договора найма жилого помещения отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Ребеко М.А., Сметана Т.А. в присутствии представителя управляющей компании МАУ «Благоустройство» Кубышкиной Д.С. произведено обследование жилого помещения общежития по <адрес>. Со слов Кармановой Р.В., Петрова И.М. никогда не проживала по адресу <адрес>. Карманов Р.В. проживает по адресу <адрес>, более 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Петрову И.М. никогда не видела, и не знает. Вещи никто не завозил, Петрова И.М. никогда не появлялась по указанному адресу. Установить местонахождение невозможно.

Администрацией рабочего поселка осуществлялись запросы в МАУ «Благоустройство» о получении информации по размеру и периоду задолженности, открытии лицевых счетов в том числе на Петрову И.М. по адресу <адрес>. Согласно ответу директора МУ «Благоустройство» в реестре зарегистрированных граждан-нанимателей и собственников жилых помещений по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на указанным адресам отсутствуют. Согласно ответу филиала Амурская генерация» АО «ДГК», по <адрес> по указанным фамилиям лицевые счета отсутствуют (не открывались).

Регистрация ответчика Петровой И.М. препятствует осуществлению истцом Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс надлежащим образом правомочий собственника жилого помещения, в связи с чем, полагая, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, представитель просила суд возложить на миграционный пункт полиции городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД РФ «Райчихинское» обязанность по снятию сведений о его регистрации в жилом помещении.

Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ответчик Петрова И.М. в жилое помещение по адресу <адрес> не вселялась, вещи и мебель не завозила, договор найма с ней не заключался.

Таким образом, по мнению суда, ответчик Петрова И.М. при вышеуказанных обстоятельствах не приобрела право пользования спорным жилым помещением –в <адрес>. Доказательств обратного ею не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Петрова И.М. не представила суду письменного отзыва о согласии либо возражении по поводу заявленных требований, не заявила ходатайств об истребовании доказательств, не предоставила иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Доказательств, подтверждающих временный характер выбытия из спорного жилого помещения, ответчиком в суд также не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Петрова И.М. в спорное жилое помещение не вселялась, имеет иное место жительства, её регистрация по месту жительства в настоящее время носит формальный характер, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании ответчика Петровой И.М. не приобретшей право пользования жилыми помещением по <адрес> и возложении обязанности на МО МВД России «Райчихинское» в лице миграционного пункта ПП «Прогресс» по снятию её с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном заседании нашел подтверждение факт длительного непроживания ответчика, более 3-х лет, в указанном жилом помещении, отсутствии его имуществ, что свидетельствует об отсутствии права пользования указанным жилым помещением.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец - Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, в сумме 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Петровой И.М. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования учреждения – Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Петровой И.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Петрову И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением – в <адрес>.

Обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рабочего поселка (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Петровой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой И.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец – учреждение - Администрация рабочего поселка (пгт) <адрес>, в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья:              Н.В. Шорохова