Постановление по делу № 1-273/2020 от 03.09.2020

Дело № 1- 273/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 14 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

потерпевшей О.,

подсудимой Болхоевой З.В.,

защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Болхоевой З.В., ........, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут водитель Болхоева З.В., управляя технически исправным автомобилем ........... с регистрационным знаком №, следовала со скоростью около 40 км/час по правой полосе движения на участке проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал», расположенном на территории <адрес> Республики Бурятия, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Продолжая движение в данном направлении, в районе 235 км указанной автодороги (в районе <адрес>), около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Болхоева З.В., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ ( далее по тесту – Правил), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство… учитывая при этом…видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п.1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не в полной мере контролировала дорожную обстановку по направлению своего следования, в связи с чем, своевременно не увидела на правой (попутной) полосе движения стоящий автомобиль ........... с регистрационным знаком № по управлением Х., расположенный на данном участке дороги с включенными габаритными огнями.

Вследствие допущенных нарушений перечисленных требований Правил дорожного движения РФ водитель Болхоева З.В., управляя автомобилем ........... с регистрационным знаком №, в районе 235-го километра автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал», расположенного на территории <адрес> (в районе <адрес>), около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на правой половине проезжей части допустила столкновение с автомобилем ........... с регистрационным знаком №, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Болхоева З.В. имела реальную возможность своевременно увидеть на пути своего следования стоящий автомобиль ........... с регистрационным знаком № и заблаговременным применением торможения избежать с ними столкновения.

Нарушение водителем Болхоевой З.В. требований абзаца 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля ........... с регистрационным знаком С 293 АК 138 RUS под управлением Болхоевой З.В. – О. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом дужек С2 с обеих сторон с умеренным смещением, перелом суставного отростка С3 справа без смещения. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Болхоевой З.В., в связи с примирением сторон, поскольку Болхоева З.В. перед ней извинилась, она приняла извинения подсудимой, претензий к ней не имеет, в период нахождения на лечении в больнице Болхоева З.В. оказывала ей помощь, присматривала за детьми.Она примирилась с последней, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимая Болхоева З.В. в судебном заседании заявила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, принесла свои извинения потерпевшей, пояснила, что оказывала О. помощь, когда последняя находилась на лечении, просила прекратить уголовное дело в отношении нее связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ейясны и понятны.

Защитник-адвокат Яновский В.И. ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, поскольку Болхоева З.В.и О. примирились, подзащитная загладила ущерб, причиненный преступлением.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным Болхоевой З.В. обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ, против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Болхоевой З.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, возражала, поскольку в ходе предварительного следствия Болхоева З.В. вину в совершенномпреступлении не признавала, в том числе, была не согласна с заключением автотехнической экспертизы, поэтому необходимо исследовать все обстоятельства по делу, в связи с чем, необходимо в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать и назначить рассмотрение дела в общем порядке.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимую Болхоеву З.В., из которых следует, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Действия Болхоевой З.В.суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав мнение государственного обвинителя, а также защитника, подсудимой, потерпевшей, учитывая, что подсудимая и потерпевшая осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, судсчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении Болхоевой З.В. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала полностью, не судима, имеет положительную характеристику личности по месту жительства, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, извинилась перед потерпевшей, последняя ее извинения приняла, претензий имущественного характера к подсудимой не имеет, в период лечения потерпевшей подсудимая оказывала ей помощь, ухаживала за детьми потерпевшей, между потерпевшей и подсудимойдостигнуто примирение, тем самым, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ........... с регистрационным знаком №, автомобиль ........... с регистрационным знаком № считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Яновского В.И., с учетом имущественного положения подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Болхоевой З.В.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Болхоевой З.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль ........... с регистрационным знаком №, автомобиль ........... с регистрационным знаком №–считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова