Решение по делу № 2-611/2019 от 09.01.2019

                                     Дело № 2-611/19

24RS0007-01-2018-001169-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                      15 апреля 2019г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецов В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chervrole Cruze гос.номер №, под управлением Кузнецова В.М. и автомобиля Lada 219060 Granta гос.номер №, под управлением Прибавкина А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Кузнецовым В.М. В результате ДТП автомобилю Lada 219060 Granta причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 188 900 руб. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Кузнецова В.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в сумме 188 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части основания иска, пояснив, что поскольку ответчик Кузнецов В.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ч.1 ст.14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, просит взыскать с Кузнецова В.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в сумме 188 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прибавкин А.В., Гуменюк О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 указанного федерального закона регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что 15.05.2016г. в районе д. №15 на ул. Красноярская в г. Канске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chervrole Cruze гос.номер № под управлением Кузнецова В.М., принадлежащего на праве собственности Брюханову А.В. и автомобиля Lada 219060 Granta гос.номер №, под управлением Прибавкина А.В., принадлежащего на праве собственности Гуменюк О.Ю. В результате произошедшего ДТП автомобилю Lada 219060 Granta гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от15.05.2016г. у Кузнецова В.М. отмечено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Lada 219060 Granta гос.номер №, Гуменюк О.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с 14.03.2016г. по 13.03.2017г.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Chervrole Cruze гос.номер №, Брюханова А.В. на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, срок действия договора с 26.09.2015г. по 25.09.2016г. Согласно страховому полису собственником автомобиля Chervrole Cruze гос.номер № является Брюханов А.В., в графе: лица допущенные к управлению ТС указаны – Брюханов А.В., Брюханов В.А.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности страхователя, иного названого в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства автомобиля марки Chervrole Cruze гос.номер № а также других, использующих указанное транспортное средство на законных основаниях владельцев, является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Lada 219060 Granta гос.номер №, Гуменюк О.Ю. в размере 188 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 303 от 30.05.2016г.

Учитывая, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в размере 188 900руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chervrole Cruze гос.номер №, под управлением Кузнецова В.М., принадлежащего на праве собственности Брюханову А.В. и автомобиля Lada 219060 Granta гос.номер №, под управлением Прибавкина А.В., принадлежащего на праве собственности Гуменюк О.Ю., произошло по вине Кузнецова В.М., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в результате чего в соответствии с законом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с Кузнецова В.М. в порядке регресса 188 900 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Кузнецову В.М. в размере 188 900 руб., с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб., что подтверждается платежным поручением №261 от 12.09.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Кузнецов В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 188 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 руб., а всего взыскать 193 878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

    Судья Воронова Е.С.