Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8282/2021 от 09.11.2021

66RS0004-01-2021-002051-21

Дело № 2-8282/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Селюнина Ильи Леонидовича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков,

установил:

Селюнин И.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 309525 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <//> с ООО «ЦПП» в пользу Селюнина И.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере 425000 руб. 00 коп. <//> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> Вихаревой Е.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО КБ «УБРиР». Однако исполнительный документ ответчиком был возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на расторжение договора банковского счета банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. <//> судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО КБ «УБРиР». После чего ПАО КБ «УБРиР» исполнил судебный приказ от <//> частично, <//> была перечислена взысканная судом государственная пошлина в размере 3725 руб. со счета ООО «ЦПП». В последующем на счет истца в период с <//> по <//> поступила денежная сумма в размере 115475 руб. 00 коп. Оставшаяся денежная сумма в размере 309525 руб. 00 коп. не была перечислена на счет истца со ссылкой на расторжение договора банковского счета банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцу причинены убытки, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Селюнин И.Л. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцев А.Ю. против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать в полном объеме, указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у ООО «ЦПП» были запрошены документы, подтверждающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, однако последним предоставлены не были. В целях исключения вероятности вовлечения кредитной организации в проведение сомнительных операций, 24.10.2019 банком было принято решение расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке по инициативе банка (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от07.08.2001 № 115-ФЗ). В связи с тем, что в адрес ООО «ЦАА» было направлено уведомление о расторжении договора банковского счета, на основании п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не мог произвести списание денежных средств со счета ООО «ЦПП». Права истца как взыскателя нарушены не были, поскольку в ходе проведения проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также в силу закона у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счета клиента, в отношении которого расторгнут договор банковского счета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦПП», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказ в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

<//> Банком России утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П.

Основания расторжения договора банковского счета по инициативе банка установлены ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор банковского вклада может быть расторгнут только по инициативе вкладчика.

Кроме этого согласно п. 5.2. ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 6 данной статьи предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России. По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> ООО «ЦПП» в ПАО КБ «УБРиР» открыт расчетный счет №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <//> с ООО «ЦПП» в пользу Селюнина И.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере 425000 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> в отношении ООО «ЦПП» на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, <//> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> Вихаревой Е.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО КБ «УБРиР».

<//> исполнительный документ ПАО КБ «УБРиР» был возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на расторжение договора банковского счета банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <//> ПАО КБ «УБРиР» было принято решение № о расторжении с ООО «ЦПП» договора банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Расчетный счет ООО «ЦПП» в связи с наличием ограничений налогового органа закрыт <//>.

Также судом установлено, что <//> ответчиком в адрес ООО «ЦПП» было направлено уведомление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от <//> N 115-ФЗ.

Из представленных документов следует, что <//> в адрес ООО «ЦПП» посредством системы ДБО был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности клиента. Информация по запросу в банк не предоставлена. За расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников Службы по финансовому мониторингу. На основании решения начальника Службы по финансовому мониторингу в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении платежных поручений от <//> на общую сумму 138 000 руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях реализации схемы теневого оборота наличных денежных средств или иных незаконных финансовых операций.

Как следует из письменного заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО от <//>, ПАО КБ «УБРиР» и другими кредитными организациями в отношении ООО «ЦПП» применялись меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, а именно иными кредитными организациями было 1 раз отказано в заключении договора банковского счета ООО «ЦПП» в соответствии с правилами внутреннего контроля, а также 1 раз было отказано в выполнении распоряжения клиента. ПАО КБ «УБРиР» и другими кредитными организациями в период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года представлено значительное количество сообщений об операциях ООО «ЦПП», в отношении которых у сотрудников организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма. Имеются сведения о применении к Селюнину И.Л. мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, а именно иными кредитными организациями было 3 раза отказано в открытии договора банковского счета в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений в том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ПАО КБ «УБРиР» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Направление взыскателем Селюниным И.Л. непосредственно в банк исполнительного документа о взыскании денежных средств с расчетного счета должника ООО «ЦПП» не является операцией по распоряжению должником ООО «ЦПП» (клиентом банка) денежными средствами, находящимися на его счете в ПАО КБ «УБРиР».

В силу п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Помимо этого, в отношении денежных операций ООО «ЦПП» Банком принимались меры, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в том числе, в части ограничения операций и расторжения договора банковского счета.

Таким образом, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неудержание ответчиком денежных средств должника не связано с уклонением банка от исполнения установленной законом обязанности, действия банка в данном случае были обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, при реализации правил внутреннего контроля банка были установлены обстоятельства, свидетельствующие о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для истца вредными последствиями и незаконным действиями (бездействием) ответчика. Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника. Не представлены истцом и доказательства утраты возможности получения подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селюнина Ильи Леонидовича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: