Решение по делу № 12-5/2018 (12-236/2017;) от 08.12.2017

м/с Коробейникова ЕВ

№

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Черепановой С.Н., с участием Силина АГ,представитлея потерпевшей Тюленевой НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силина Анатолия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

    Силина Анатолия Геннадьевича,<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-20 часов Силин АГ умышленно перерезал электрический кабель, который был проведен от <адрес> к бане, принадлежащей Черепанову ДА, Черепановой НВ, причинив незначительный ущерб на сумму 1890 рублей, тем самым повредив чужое имущество, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Силин АГ ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что умысла на повреждение он не имел, кабель был протянут через принадлежащий заявителю земельный участок без согласования с ним, чем нарушил его право собственности, что могло привести к тяжким последствиям, мировой судья не приобщил копии документов из правоохранительных органов, Черепановы произвели подключение с нарушением порядка без его согласия как собственника земельного участка, мер к ним не принято. Он перерубил кабель топором, опасаясь возгорания и поражения электрическим током.

В судебном заседании Силин АГ на доводах жалобы настаивал.

Представитель потерпевшей с жалобой не согласна.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Положения ст.2.2 КоАП РФ содержат формы вины в административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения, поскольку, перерезав кабель Черепановых, заявитель не мог не сознавать, что кабель будет поврежден, т.е. сознавал характер своих действий, предвидел последствия своих действий, допускал их наступление либо относился к ним безразлично. Силин АГ пояснил, что электрический кабель ему не принадлежит, и при этом перерубил кабель топором.

Виновность заявителя подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Силина АГ, рапортами сотрудника полиции, объяснениями Черепановых НВ и ДА, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, справкой, товарным чеком. Доказательства мировой судья оценил надлежащим образом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Доводы заявителя о действиях в условиях крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ ) не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Действия Черепановых ДА и НВ о проложении электрического кабеля не исключают вины заявителя в совершении данного правонарушения, при этом по делу о привлечении Силина АГ к административной ответственности вопрос о вине Черепановых ДА и НВ обсуждаться не может.

Действия заявителя правильно квалифицированы, размер ущерба составляет менее 2500 рублей, данный вывод мирового судьи не опровергнут, при этом причинение значительного ущерба в результате повреждения чужого имущества влечет иные правовые последствия. В данном случае имеют значение действия Силина АГ в отношении чужого имущества

Существенных процессуальных нарушений, повлекших невозможность полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено. Замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не предъявлял, документы, которые намерен был предъявить мировому судье, к жалобе не приложил. Кроме того, мировым судьей установлены значимые для дела обстоятельства, при разрешении ходатайств судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица об исследовании доказательств, так и отказать в его удовлетворении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

Наказание Силину АГ назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности Силина Анатолия Геннадьевича по ст.7.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись                         К.С. Шабунина

Копия верна. Судья-                        К.С. Шабунина

: