Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1365/2016 от 12.04.2016

Судья: Самойлова Ю.С.                  Дело №33-1365/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 г.                                      город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Музалевской И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок-29» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок-29» на решение Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2016г., которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Музалевской И.Н. удовлетворены».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок-29» Курганской Э.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности Переверзиной Ю.И. и Музалевской И.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском в интересах Музалевской И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок- 29» (далее по тексту ООО «ЖЭУ-29») о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указывал, что <дата> Управлением Роспотребнадзора Орловской области по обращению потребителя коммунальных услуг на качество горячей воды был произведен отбор пробы горячей воды из кранов на кухне и в ванной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», исследованные пробы не соответствуют требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности и содержанию железа.

На основании лабораторных исследований должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области проведено административное расследование в отношении ООО «ЖЭУ-29». В рамках проведения административного расследования <дата> был произведен отбор проб горячей воды в квартире № <адрес>. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», проба горячей воды из крана в ванной комнате не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическим показателям (мутности).

Полагал, что жителям, проживающим по адресу <адрес> коммунальная услуга «горячее водоснабжение» предоставляется ненадлежащим образом.

Просил суд прекратить противоправные действия ООО «ЖЭУ- 29», выразившееся в предоставлении собственнику <адрес> коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, обязать ООО «ЖЭУ -29» оказывать собственнику кв.№ д. № по <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» надлежащего качества с соблюдением требований, предусмотренных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части показателей мутности и содержания железа.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ЖЭУ-29» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

Указывает, что ООО «ЖЭУ-29» по договору управления общим имуществом многоквартирного дома не должно и не может производить очистку горячей воды от железосодержащих примесей и других осадков, так как не производит данный ресурс, а только обеспечивает поставку в многоквартирный жилой дом от наружной стены многоквартирного дома.

Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Орловская теплосетевая компания», так как в соответствие с договором «Горячего водоснабжения» № от <дата>г. именно оно является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и центральных систем инженерно-технического водоснабжения.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством при обращении собственников и нанимателей квартир с жалобами на качество горячей воды, исполнитель коммунальных услуг совместно с ресурсоснабжающей организацией должны создать совместную комиссию с целью определения и устранения причин, связанных с отклонением от действующих норм, однако такая комиссия не была создана.

Ставит под сомнение достоверность проб горячей воды, взятой из кранов в ванной комнате и на кухне квартиры истца. При заборе проб представитель ответчика не участвовал.

Полагает, что пробы было необходимо брать с трех точек, а именно: 1) из ЦТП (центральный тепловой пункт) ООО «Орловская теплосетевая компания», 2) на входе водовода в инженерную систему многоквартирного дома, 3) в квартире истца.

Считает, что суд не дал надлежащей оценке протоколу № от <дата> результатов аналитического контроля проб воды, протоколу лабораторных исследований № от <дата>г., подтверждающих надлежащее качество горячей воды в доме. Также суд не принял во внимание результаты лабораторных исследований испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата>г. и от <дата>г.

Указывает, что суд не исследовал состояние внутриквартирного инженерного оборудования - труб горячего водоснабжения, которое является частной собственностью, за содержание которого ответчик не несет ответственности.

На заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания», извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2).

Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. «б» п. 4).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).Из материалов дела следует, что Музалевская И.Н. проживает в квартире № <адрес> и является потребителем коммунальной услуги- горячее водоснабжение.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-29», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>г.

Согласно п. 4.1.7 договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана организовать обеспечение потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

<дата>г. между ООО «Орловская теплосетевая компания» и ООО «ЖЭУ-29» заключен договор горячего водоснабжения №

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № к договору), а именно п. 2 - трубопроводы и иные элементы системы центрального горячего водоснабжения от наружной стены МКД, находящегося в управлении ООО «ЖЭУ-29» (внутри многоквартирного дома) находятся на балансе собственников и нанимателей помещений данного многоквартирного дома и в эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ- 29».

Подпунктом «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В 6 приложения № 1 к данным Правилам определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Орловской области обращения Музалевской И.Н., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу некачественного горячего водоснабжения, произведен отбор проб горячей воды из крана на кухне в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний), измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата>г., исследованные пробы из крана на кухне в квартире №218, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности и содержанию железа.

На основании лабораторных исследований, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области проведено административное расследование в отношении ООО «ЖЭУ-29». В рамках проведения административного расследования <дата> был произведен повторный отбор проб горячей воды в квартире № <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата>, проба горячей воды из крана в ванной комнате не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическим показателям (мутности).

В соответствии с протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> и <дата> пробы горячей воды в ЦТП соответствуют требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности и содержанию железа.

Из протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> и заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> следует, что проба горячей воды из крана раковины на кухне в квартире № <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности и содержанию железа.

Согласно протоколу лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> и заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> проба горячей воды из крана раковины в ванной комнате в квартире № <адрес> также не соответствуют требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности и содержанию железа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства предоставления ООО «ЖЭУ-29» коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: несоответствие горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЖРЭУ-29» обязанности по предоставлению коммунальной услуги –горячее водоснабжение, отвечающей требованиям качества, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и принял правильное по делу решение об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Орловская теплосетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги, не ставит под сомнение законность сделанных судом выводов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - трубопроводы и иные элементы системы центрального горячего водоснабжения от наружной стены МКД, находящегося в управлении ООО «ЖЭУ-29» (внутри многоквартирного дома), находятся на балансе собственников и нанимателей помещений данного многоквартирного дома и в эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ- 29».

Согласно протоколу лабораторных исследований №х от <дата>, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ООО «Орловская теплосетевая компания», качество воды, взятой для исследования на выходе горячей воды из ЦТП (центральный тепловой пункт) по <адрес> соответствует требованиям таблицы 2 к и п.3.4 таблицы 4 к пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

В соответствии с протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> и заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от <дата> проба горячей воды на вводе в жилой дом № по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям.

Доказательства предоставления ООО «Орловская теплосетевая компания» коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также вины Музалевской И.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены не были.

Факт установки ответчиком <дата> фильтра грубой очистки в доме № по <адрес>, учитывая установленные по делу обстоятельства, не свидетельствует о несоответствии требованиям качества горячей воды по вине потребителя и ресурсоснабжающей организации.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение действующего законодательства не была создана совместная комиссия с целью определения качества горячей воды, не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку данная комиссия создается исполнителем коммунальных услуг совместно с ресурсоснабжающей организацией. Доказательств того, что ответчик принимал меры к созданию такой комиссии, в материалы дела не представлено.

Указание в жалобе на отбор проб без участия представителя управляющей компании не опровергает выводов суда о несоответствии требованиям качества горячей воды в квартире Музалевской И.Н.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции было установлено, что отбор проб горячей воды в квартирах и на вводе в жилой дом <дата>г. осуществлялся в присутствии исполнительного директора ООО «ЖЭУ-29» Ф.А.С.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок - 29» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                    Л.А.Наместникова

                                        Е.В.Жидкова