Дело № 2-251 /2022
24RS0024-01-2021-005106-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воштер Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Воштер Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воштер Н.И. и АО ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 182292,65 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182292,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4845,85 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи уведомленным о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительного этого, ходатайств о восстановлении срока и доказательств наличия причин его пропуска уважительными не представил.
Ответчик Воштер Н.И. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.
Третье лицо представитель ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика Воштер Н.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Воштер Н.И. и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 139750 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 182292,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга -134050,64 руб., проценты на непросроченный основной долг- 48242,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № УПТ.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что Воштер Т.И.. не в срок и не в полном объеме вносила денежные суммы в погашение кредита, в связи с чем требования истца законны. Сама ответчик не отрицает факт того, что она не оплачивала в срок и в необходимых суммах задолженность. Расчет задолженности не оспаривала.
Вместе с тем, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (даты на нем не имеется).
Однако при этом, суд принимает во внимание, что гашение кредита производилось Воштер Н.И. согласно графику платежей к кредитному договору. Последний платеж по нему надлежало осуществить ДД.ММ.ГГГГ, что не было ответчиком сделано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, направленного мировому судье, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражениями.
Взыскание по судебному приказу не производилось.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ,
С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 1 мес. 6 дн.), к моменту подачи искового заявления (04.10.2021г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, заявленный истцом) в размере 10936 рублей, в том числе основной долг 9002,97 рублей (2209,15+2231,67+2269,88+2292,27), проценты за пользование кредитом 1933,03 рубля (524,85+502,33+464,12+441,73).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца в размере 437,44 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воштер Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Воштер Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 10936 рубль, в том числе основной долг 9002,97 рублей, проценты за пользование кредитом 1933,03 рубля, а также возврат госпошлины 437 рублей 44 копейки..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ