Приговор по делу № 1-222/2022 (1-2256/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-222/2022                      14RS0035-01-2021-024902-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                      г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова К.М., Юрченко Е.С.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитников – адвокатов Колодезниковой С.Н., Максимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильев В.В., ____ года рождения, уроженца ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работает в ___ разнорабочим, военнообязанный, ранее судимый:

- 30.03.2010 г. приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия)по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Васильеву В.В. по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 31 августа 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 день лишения свободы без штрафа; 13.05.2016 г. решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением ограничений и обязанности; 13.07.2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 28.06.2019 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.08.2020 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2020 г.;

- 22.06.2021 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей и приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут Васильев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле комиссионного магазина «Комиссионка», расположенного на первом этаже в ТД «Тит Ары» по адресу: ____, увидел за витриной вышеуказанного магазина сотовый телефон – смартфон марки «Samsung Galaxy J5 2017 16Gb» стоимостью 7 470 рублей и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП ___ для чего, воспользовавшись тем, что магазин закрыт, его преступных действий никто не видит и никто не сможет их пресечь, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного материального обогащения, осознанно и целенаправленно пытаясь открыть торговое окно путем давления руками на створки, разбил стекло, от чего сработала сигнализация, а Васильев В.В. желая довести свои преступные действия до конца, через образовавшийся проем рукой незаконно проник в помещение комиссионного магазина «Комиссионка», попытавшись достать и похитить с витрины вышеуказанный сотовый телефон, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как витрина магазина, на которой находился вышеуказанный сотовый телефон была закрыта с внутренней стороны стеклом и Васильев В.В. не смог достать вышеуказанный сотовый телефон, то есть похитить его, в связи с чем Васильев В.В. убежал, так как испугался, что из-за сработавшей сигнализации будет задержан на месте совершения преступления. В случае доведения Васильев В.В. преступного умысла до конца, ИП «___ был бы причинен материальный ущерб на сумму 7 470 рублей.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что он был выпивший, ждал автобус, собирался ехать домой с автовокзала в Сайсары. Зашел днем после обеда, точное время не помнит, в магазин погреться, название не помнит, находится напротив автовокзала. Зашел в комиссионный магазин внутри здания, увидел телефон на прилавке за стеклянной витриной. Хотел телефон забрать, для чего, не помнит, марку телефона не помнит. Он разбил стекло внутри со стороны коридора, где люди ходят. Там было типа окошка, он нажал и оно разбилось, увидел, что там еще стекло есть, не помнит, пытался ли просунуть руку через стекло. Не получилось и он ушел, сработала сигнализация. Он пошел домой в сторону Сайсар на ____ задержали сразу, по пути домой, метров 200 отошел и сотрудники задержали. Возник умысел у него спонтанно, как увидел телефон.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что

____ во дворе гаражей, расположенных на задней части магазина «Солнечная Туймаада», выпил половину бутылки водки. От употребленного количества водки опьянел, пошел в сторону «Автовокзала». Примерно в 11 часов 30 минут он дошел до торгового дома «Тит-Ары» по адресу: ____ зашел в данный торговый дом, где справа от входа находился павильон комиссионного магазина под названием «Комиссионка» в виде кассы, то есть продавали из данного павильона через окошко, которое было закрыто. Стены павильона были стеклянными, было все видно, что находилось внутри. В этих стеклянных стенах были также витрины с товаром. Он заметил, что внутри комиссионного магазина никого не было, освещения не было. С правой стороны, на витрине внутри комиссионного магазина находились 3 сотовых телефона с сенсорными экранами, марки телефонов не помнит. У него в то время не было сотового телефона, тогда он решил украсть сотовый телефон, который находился ближе от открывающейся створки окна. Он убедился, что его никто не видит и решил открыть окно. Толкнул ладонью окно, но оно было закрыто. Он снова попытался толкнуть окно, но оно не открывалось. Он понял, что створки окна заперты и стал руками силой открывать правую створку. Когда створка начала открывать, от давления стекло створки разбилось на осколки, сразу сработала сигнализация. Он быстро просунул левую руку через окошко по направлению к ближайшему сотовому телефону, чтобы взять сотовый телефон, но его рука уперлась об боковое стекло, которое ограждало витрину. Сигнализация продолжала шуметь, он побоялся, что его заметят, решил забросить эту идею и вышел из торгового дома. На улице он перешел дорогу и направился в сторону автобусной остановки, чтобы поехать домой. На перекрестке улиц Горького - Октябрьская ____ его остановили сотрудники ППС, сказали, что работают по ориентировке и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72-76);

ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ____ находясь в торговом доме «Тит-Ары» по адресу: ____, справа от входа находился павильон комиссионного магазина под названием «Комиссионка». С правой стороны на витрине внутри комиссионного магазина находились 2 сотовых телефона с сенсорными экранами, марки телефонов не помнит. У него в то время не было сотового телефона. Тогда он решил украсть сотовый телефон, который находился ближе от открывающейся створки окна. Он убедился, что его никто не видит и решил открыть окно. Он толкнул ладонью окно, но оно было закрыто. Он снова попытался толкнуть окно, но также не открывалось. Он понял, что створки окна заперты и стал руками силой открывать правую створку. Когда створка начала открываться, от давления стекло створки разбилось на осколки, сразу сработала сигнализация. Он быстро просунул левую руку через окошко по направлению к ближайшему сотовому телефону, чтобы взять сотовый телефон, но его рука уперлась об боковое стекло, которое ограждало витрину. Сигнализация продолжала шуметь. Он побоялся, что его заметят и вышел из торгового дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания подсудимый Васильев В.В. в суде подтвердил.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшего ___ данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ИАП следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеется комиссионный магазин, в котором берут под залог цифровую технику. Один из магазинов находится в торговом доме «Тит-Ары» по адресу: ____, на первом этаже около входа, в котором установлена камера видеонаблюдения и сигнализация, которую обслуживает ЧОП «Галиаф». ____ около 12 часов ему позвонила диспетчер ЧОП «Галиаф» и сообщила, что сработала кнопка сигнализация и спросила, кто находится в магазине. Он ответил, что никого, магазин был закрыт, работник в тот день заболел. Через пару минут диспетчер перезвонила и сообщила, что разбили окна магазина. Он сразу туда поехал, но зайти в магазин не смог, так как ключи забыл дома. В его телефоне имеется приложение видеонаблюдения, которое записывает видео внутри помещения комиссионного магазина. По видео видно, что в 11 часов 53 минуты мужчина азиатской внешности лет 40 присматривается к помещению магазина через окно, находясь в коридоре торгового дома, после чего загибает окно, входе которого окно разбивается на осколки, а также повреждается рама окна. После того как окно разбилось, данный мужчина попытался взять сотовый телефон светлого цвета марки «Samsung Galaxy» j5 16Gb стоимостью 4 500 рублей, который стоял на витрине, но рукой наткнулся на боковое стекло, после ничего не взяв, вышел через вход. Хочет прояснить, что телефон было два, один, который хотел украсть мужчина, а другой был марки «Dexp» Ixion М255 Pulse стоимостью 4 000 рублей (т. 1 л.д. 38-40);

Сотовый телефон «Samsung Galaxy» j5 16 Gb на 2021 год устарел, его сейчас не продают, заказать можно только по интернету. Вчера он просматривал интернет страницы и нашел вышеуказанный сайт, где стоимость сотового телефона Samsung Galaxy» j5 16 Gb указана в размере 7 470 рублей. С данной суммой он согласен, оценивает сотовый телефон в 7 470 рублей, так как тот был в отличном состоянии. Ущерб для него является незначительным. На счет разбитого окна он претензий не имеет, так как тот оплатил ему ремонт окна и принес ему свои извинения (т. 1 л.д. 100-101).

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего ИАП, виновность Васильев В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

    Протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей установлено, что место совершения преступления является помещение торгового дома «___», расположенного по адресу: ____, а именно павильон «Комиссионка», который осмотрен. В ходе следственного действия изъяты: следы рук, упакованы в пакет №; CD-R диск, упакован в пакет №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» упакован в пакет № (т. 1 л.д. 7-12, 13). Изъятые следы рук признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 14).

    Протоколом образцов для сравнительного исследования от ____ подтверждается, что у подсудимого Васильев В.В. в ходе предварительного следствия изъяты следы рук (т. 1 л.д. 16-17).

    Заключением эксперта № от ____ установлено, что следы рук №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, обнаруженные и перекопированные в ходе осмотра места происшествия от ____, пригодны для идентификации личности. Все следы рук образованы Васильев В.В. (т. 1 л.д. 22-24, 25, 26).

    Скриншотами сайта «___» публикации установлены марки телефонов – смартфон Samsung Galaxy J5 2017 16Gb и смартфон DEPX Iхion M255 Pulse, которые были выставлены на витрине магазина «Комиссионка»(т. 1 л.д. 47-48).

    Договором субаренды нежилого помещения от ____ и актом приемки – сдачи помещения от ____ установлено, что ИП ИАП арендует помещение по адресу: ____, что соответствует осмотру места происшествия (т. 1 л.д. 49, 50).

    Копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ____, подтверждается, что потерпевший ИАП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 51).

    Вышеприведенные документы осмотрены органом следствия с составлением протокола осмотра документов от ____ с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-55) и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 56).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ____ осмотрен сотовый телефон Samsung Galaxy J5 2017 16Gb золотистого цвета, который на момент осмотра имеет повреждения (т. 1 л.д. 57-59). Осмотренный сотовый телефон признан по делу вещественными доказательством (т. 1 л.д. 60).

    Из копии ответа АВВ, управляющего магазином «DNS цифровой», следует, что смартфон Samsung Galaxy J5 2017 16Гб снят с продаж. На последний момент продажи ____ цена составляла – 9 999 рублей (т. 1 л.д. 99).

    Из скриншота сайта е•Katalog следует, что Samsung Galaxy J5 2016 16Gb устарел, стоимость 7 470 рублей (т. 1 л.д. 102).

    В ходе проверки показания на месте, о чем составлен протокол от ____ с фототаблицей, подсудимый Васильев В.В. показал в торговом доме «Тит-Ары» комиссионный магазин и пояснил, что убедившись, что его никто не видит, решил открыть окно, толкнул ладонью, но оно было закрыто, стал руками силой отрывать правую створку. Когда окно разбилось, сразу сработала сигнализация. Тогда он быстро просунул левую руку через окошко по направлению к ближайшему сотовому телефону, чтобы взять сотовый телефон, но его рука уперлась об боковое стекло, которое ограждало витрину. Сигнализация продолжала шуметь, он побоялся, что его заметят и ушел (т. 1 л.д. 80-84).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ____ с фототаблицей, осмотрен CD-R диск, из содержимого которого следует, что имеется видеофайл в котором охватывается прилегающая территория магазина «Тит-Ары», где в правом верхнем углу в период времени 20____ 11:52:56 изображен на видео один мужчина в темно-синей куртке с капюшоном, у которого имеется рюкзак. Данный мужчина разбивает стекло и 20____ 11:53:08 мужчина уходит в неизвестное направление. Подсудимый Васильев В.В. в ходе следствия при просмотре видеозаписи опознал себя по одежде, а именно по куртке и рюкзаку, и пояснил, что ____ хотел совершить открытое хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 87-90). Осмотренный диск признан по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 91).

    В ходе очной ставки, проведенной ____ между Васильев В.В. в качестве подозреваемого и потерпевшим ИАП, о чем составлен протокол очной ставки, Васильев В.В. пояснил, что ____ находясь в торговом доме «___» по адресу: ____, справа от входа находился павильон комиссионного магазина под названием «Комиссионка» и с правой стороны на витрине внутри него находились два сотовых телефона с сенсорными экранами, марки телефонов не помнит, ранее он ошибочно указал, так как был в нетрезвом состоянии, если сейчас вспомнить, телефонов было два. Он решил украсть сотовый телефон, который находился ближе от открывающейся створки окна. Он убедился, что его никто не видит и решил открыть, толкнул ладонью окно, но оно было закрыто. Снова попытался толкнуть, но не открывалось. Он понял, что створки окна заперты и стал руками силой открывать правую створку, которая начала открываться и от давления разбилось на осколки, сразу сработала сигнализация. Он быстро просунул левую руку через окошко по направлению к ближайшему сотовому телефону, чтобы взять сотовый телефон, но его рука уперлась об боковое стекло, которое ограждало витрину, сигнализация продолжала шуметь. Он побоялся что его заметят и вышел из торгового дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Показания подсудимого Васильев В.В. данные в ходе очной ставки потерпевший ИАП подтвердил пояснив, что ____ около 12 часов ему позвонил диспетчер ЧОП «Галиаф» и сообщила, что сработала кнопка сигнализация, спросила кто находится в магазине. Он ответил, что никого, магазин был закрыт, работник в тот день заболел. Через пару минут диспетчер перезвонила и сообщила, что разбили окна магазина. Он сразу же туда поехал, но в магазин не смог, так как ключи забыл дома. В его телефоне имеется приложение видеонаблюдения, записывает видео внутри помещения комиссионного магазина. По видео видно, что в 11 часов 53 минуты мужчина - Васильев В.В. присматривал помещение магазина через окно, находясь в коридоре торгового дома, затем загибает окно, в ходе которого оно разбивается на осколки и повреждается рама окна. Как окно разбилось, данный мужчина попытался взять телефон светлого цвета марки «Samsung Galaxy» j5 16 Gb стоимостью 4500 рублей, что стоял на витрине, но рукой наткнулся на боковое стекло. После он, ничего не взяв, вышел через вход. Проясняет, что телефон было два. Один, который хотел украсть мужчина, а другой марки «Dexp» Ixion М255 Pulse стоимостью 4000 рублей. Показания потерпевшего ИАП в качестве подозреваемого Васильев В.В. подтвердил (т. 1 л.д. 92-94).

    Постановлением от ____ уточнены обстоятельства дела, а именно, считается органом следствия установленным и доказанным время совершения преступления ____ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут; место совершения преступления – комиссионный магазин «Комиссионка» в торговом доме «Тит-Ары», расположенного по адресу: ____; наименование и стоимость имущества у ИАП – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» j5 16 Gb стоимостью 7 470 рублей (т. 1 л.д. 106).

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, рапорт об обнаружении признаков преступления суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Вместе с тем, исключение вышеуказанного документов, не влияет на доказанность виновности подсудимого Васильев В.В., а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Васильев В.В. отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Во время предварительного следствия подсудимый Васильев В.В. обеспечивался защитником, следственные действия производились с участием защитника. Показаниям подсудимого Васильев В.В., данных в ходе предварительного следствия, суд придает доказательственное значение в той части, в которой суд установил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются показаниями потерпевшего ИАП, совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого, поскольку они не имеют противоречий с показаниями подсудимого. При этом каких-либо оснований у потерпевшего в оговоре подсудимого Васильев В.В. судом не установлено, как и не установлено со стороны подсудимого самооговора, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, именно протоколом проверки показания на месте, очной ставкой между потерпевшим и подсудимым, в которых изложены обстоятельства совершения преступления, согласующиеся между собой и не имеющих противоречий.

Действия подсудимого Васильев В.В., согласно анализу его показаний, направлены на безвозмездное изъятие сотового телефона и обращение его в свою собственность, и совершались с корыстным умыслом.

Действия подсудимого не были окончены по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку не удалось похитить чужое имущества из-за препятствия в виде бокового стекла в витрине, что препятствовало его действия по хищению имущества потерпевшего.

При этом, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях Васильев В.В. добровольного отказа от преступления, поскольку у подсудимого отсутствовала объективная возможность доведения преступления до конца по вышеуказанному обстоятельству и также сработавшей сигнализации.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Квалифицирующий признак совершения покушения на хищение с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение. Так из показания подсудимого усматривается, что он после разбития створки окна быстро просунул левую руку через окошко по направлению к ближайшему сотовому телефону, чтобы взять сотовый телефон, но его рука уперлась об боковое стекло.

Предмет, на хищение которого покушался подсудимый Васильев В.В., установлен на основании показаний потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения, а именно протоколом осмотра предметов.

Место и время совершения преступления установлено не только показаниями подсудимого, потерпевшего, но и протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом очной ставки и видеозаписи, просмотренной составлением протокола осмотра предмета.

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия Васильев В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив личность подсудимого Васильев В.В. суд пришел к следующему выводу. Подсудимый Васильев В.В. проживает по месту регистрации, откуда характеризуется фактически положительно, поскольку обстоятельств указывающих на отрицательное поведение в быту, не приведены.

Судом установлено, что подсудимый Васильев В.В. в настоящее время не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, что не опровергнуто стороной обвинения. Не опровергнуто стороной обвинения трудоустройство подсудимого разнорабочим в ООО «Сэттэ». Из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ установлено, что подсудимый имеет престарелых родителей, отец инвалид по зрению.

Подсудимый Васильев В.В. привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание реально, при этом характеризующие данные по месту отбывания наказания судом не учитывается при назначении наказания, поскольку они характеризует его на период отбывания наказания, а не в быту.

Подсудимый Васильев В.В. у врача психиатра не состоит на учете, у врача нарколога состоит на диспансерном наблюдении с ____ с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости II стадии».

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у Васильев В.В. какого-либо психического расстройства, подсудимый является вменяемым, ведет себя в суде адекватно, в связи с чем, подлежит к уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания не имеется.

Определяя подсудимому Васильев В.В. меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, условия его жизни и семьи.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Васильев В.В. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Васильев В.В. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Из материалов дела следует, что подсудимый Васильев В.В. возместил полностью ущерб потерпевшему ИАП за повреждение окна, а именно получил 5 000 рублей, о чем имеется расписка последнего. Вместе с тем, данное обстоятельство по настоящему уголовному делу суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимому как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимым совершено покушение на кражу, то есть реальный ущерб отсутствует. По факту разбития окна имеется рапорт, в котором в действиях Васильев В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и постановление о выделении с настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В расписке потерпевшего ИАП также содержатся сведения о том, что к подсудимому он претензий не имеет, попросил подсудимый у него прощения и он последнего простил.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, один из которых инвалид, состояние здоровья.

Судом установлено, что Васильев В.В. привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании не пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает не достаточным для установления наличия в действиях Васильев В.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела судом установлено, что Васильев В.В. имеет судимость, которая не погашена и не снята. Будучи ранее судимым, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Суд признает в действиях Васильев В.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

        При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Васильев В.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Васильев В.В. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, по постановлению Ленинского районного суда ____ от ____ Васильев В.В. условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяц 29 дней. Настоящее преступление по уголовному делу им совершено в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его личности, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, поведение Васильев В.В. в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть лишения свободы считать условным, предоставив Васильев В.В. возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей, не отменяя условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Васильев В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Васильев В.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совершено оно не в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеет отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что преступление Васильев В.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, поскольку наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств достаточными для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильев В.В. считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

         На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильев В.В. обязанности:

    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз ежемесячно, в дни, указанные инспектором.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исполнять самостоятельно.

        Гражданского иска по делу не заявлено.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - копию договора субаренды нежилого помещения; копию акта приемки сдачи помещения, ксерокопии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе; копию фотографии публикации сайта «___»; копию фотографии публикации сайта «___», пакет № с CD-R диском с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

    - сотовый телефон «Samsung Galaxy» j5 16 Gb» считать возвращенным законному владельцу ИАП

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      А.А. Горохов