Решение по делу № 2-5672/2016 ~ М-5363/2016 от 05.09.2016

№ 2-5672/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                          г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием ответчика Юрочкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Юрочкиной С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Юрочкиной С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что между сторонами был заключен договор кредитной карты №... от ... с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, задолженности по кредиту, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ..., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Задолженность перед банком составляет ... рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, просроченные проценты - ... рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ... рублей. Просит взыскать с Юрочкиной С.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

    Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юрочкина С.Н. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу в сумме ... рублей и процентов в сумме ... рублей признала в полном объеме, просила снизить штрафные суммы, в связи с трудным материальным положением, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Юрочкина С.Н. исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентов признала, признание принято судом, о чем в материалах дела имеется написанное заявление о признании исковых требований, признание принято судом. Штрафные суммы просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки следует уменьшить до ... руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юрочкиной С.Н. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Юрочкиной С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрочкиной С. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от ... в размере ... ... рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, просроченные проценты - ... рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рубль (...).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Д.Р.Абсалямова