Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2019 ~ М-555/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-603/2019

УИД - 13RS0024-01-2019-001263-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 июля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Боярова Александра Васильевича, его представителя Кудрявцева Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от .._.._..

ответчика индивидуального предпринимателя Журавлева Андрея Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярова Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности, уплаченной по договору, и дополнительному соглашению к нему,

установил:

Бояров А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Е. (далее – ИП Журавлев А.Е.) о взыскании задолженности, уплаченной по договору, и дополнительному соглашению к нему.

В обоснование иска указал, что между ним (подрядчиком) и ответчиком ИП Журавлевым А.Е. (заказчиком) заключены договор № от .._.._.. и дополнительное соглашение № от .._.._... к указанному договору на выполнение работ. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется в срок с .._.._... выполнить усиление углового простенка жилого дома <адрес> (штробление борозд, изготовление и монтаж закладных деталей, заделка штроб, грунтовка, штукатурка и покраска участка стены <данные изъяты> кв.м). Согласно пунктам 1.2, 2.2 дополнительного соглашения № от .._.._.. к договору № от .._.._.. г., подрядчик обязуется в срок с .._.._.. выполнить шпатлевку и покраску площадью <данные изъяты> углового простенка жилого дома <адрес> Стоимость работ по договору - 85 000 рублей, по соглашению - 9000 рублей. Истец выполнил в полном объеме предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы, которые ответчиком приняты, однако не оплачены. Направленная в адрес ИП Журавлева А.Е. .._.._.. претензия, полученная им .._.._..., оставлена без ответа. Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные Бояровым А.В. работы. Ссылаясь на положении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ИП Журавлева А.Е. задолженность по договору № от .._.._... и дополнительному соглашению № от .._.._.. к договору № от .._.._.. в размере 94 000 рублей; расходы по оплате: юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3020 рублей, услуг нотариуса в размере 1190 рублей.

В судебном заседании истец Бояров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Журавлев А.Е. в судебное заседание не явился, по не известной причине, о месте и времени был извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 48, статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 и части 6 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных Бояровым А.В. в соответствии с условиями договора № .._.._.. (далее - договор), дополнительного соглашения № от .._.._.. к договору № от .._.._.. (далее - дополнительное соглашение), истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .._.._.. между ИП Журавлевым А.Е. (заказчиком) и Бояровым А.В. (подрядчиком) заключен договор №

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора (усиление углового простенка жилого дома <адрес> (штробление борозд, изготовление и монтаж закладных деталей, заделка штроб, грунтовка, штукатурка и покраска участка стены <данные изъяты> кв.м), и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.2 оговорены сроки выполнения работ – .._.._..

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, который подписывается сторонами в последний день выполнения работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик имеет право при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Стоимость работ по договору является договорной и составляет 85 000 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику данную сумму в течении 10 рабочих дней после подписании акта о приемке выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Договор подписан сторонами.

Из содержания заключенного .._.._.. между ИП Журавлевым А.Е. (заказчиком) и Бояровым А.В. (подрядчиком) дополнительного соглашения № от .._.._... к договору № от .._.._..., подрядчик обязуется в срок .._.._.. выполнить шпатлевку и покраску площадью <данные изъяты> кв.м. углового простенка жилого дома <адрес>. Стоимость работ составляет 9000 рублей, исходя их расчета 300 рублей за 1 кв.м., которую заказчик обязан оплатить в течении 10 рабочих дней после подписании акта о приемке выполненных работ (пункты 1.2, 2.2, 4.1, 4.2 соглашения).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, который подписывается сторонами в последний день выполнения работ (пункт 2.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3.1 заказчик имеет право при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Соглашение подписано сторонами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в пункте 1 статьи 720 ГК РФ императивно закреплена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из содержания пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Условия договора и дополнительного соглашения к нему также возлагают обязанность принятия работ на основании акта выполненных работ (пункт 2.4).

Судом установлено, что .._.._... Бояровым А.В. и ИП Журавлевым А.Е. был подписан акт о приемке выполненных работ по договору № от .._.._.. В пункте 3 акта указано, что заказчик принял работу в полном объеме и претензий по количеству и качеству выполненных подрядчиком работ не имеет.

Представленный суду акт о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению № от .._.._.. к договору № от .._.._.. ответчиком не подписан.

Акт о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению подписан истцом Бояровым А.В. в одностороннем порядке, содержит объем работ шпатлевку и покраску площадью <данные изъяты> углового простенка жилого дома <адрес>

Указанный акт направлен в адрес ответчика ИП Журавлева Е.А. .._.._... вместе с претензией Боярова А.В., в которой последний просит принять выполненные работы, предусмотренные дополнительным соглашением, и оплатить задолженность в размере 94 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложений.

Согласно данным с официального сайта Почта России вышеуказанный акт и претензия получены ИП Бояровым А.Е. .._.._..

Как следует из материалов дела, после подписания ИП Журавлевым А.Е. акта о приемке выполненных работ по договору № от .._.._.. и получения акта приема-передачи выполненных работ по дополнительному соглашению № от .._.._.. к договору, ответчик претензий к Боярову А.В. относительно недостатков выполненных работ, либо о невыполнении подрядчиком работ в установленный срок не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что работы, предусмотренные договором подряда оплачены, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждено наличие согласованной сторонами стоимости работ, подписание ИП Журавлевым А.Е. акта о приемке выполненных работ по договору № от .._.._.. направление истцом ответчику акта о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению № от .._.._.. к договору № от .._.._.. для подписания либо предоставления возражений, который ИП Журавлевым Е.А. получен, отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания указанного акта.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Рыгина М.Е., подтвердившего в судебном заседании факт выполнения истцом работ по договору и дополнительному соглашению к нему, и неисполнение ИП Журавлевым А.Е. обязательств по оплате данных работ.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств невыполнения предъявленных Бояровым А.В. к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что работы по договору и дополнительному соглашению к нему истцом выполнены в полном объеме и ИП Журавлевым А.Е. не оплачены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Боярова А.В. задолженности по договору № от .._.._.. в сумме 85 000 рублей и дополнительному соглашению № от .._.._.. г. к договору в сумме 9000 рублей, а всего 94 000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных расходов на оплату услуг представителя Кудрявцева С.В. по оказанию юридических и консультационных услуг в сумме 10 000 рублей, подтвержденных договором возмездного оказании юридических услуг от 15 апреля 2019 г., заключенного между истцом Бояровым А.В. и Кудрявцевым С.В., актом приема – передачи денежных средств к договору возмездного оказания юридических услуг от 15 апреля 2019 г.

Принимая во внимание требования разумности, сложность спора, объем выполненной представителем истца Кудрявцевым С.В. работы (консультация, подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3020 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1190 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Боярова Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору № от .._.._.. и дополнительному соглашению № от .._.._.. к договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Андрея Евгеньевича в пользу Боярова Александра Васильевича задолженность по договору № от .._.._.. в сумме 85 000 рублей, по дополнительному соглашению № от .._.._.. к договору – 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3020 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1190 рублей, а всего 108 210 (сто восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина