Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1273/2020 от 30.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

г. Сызрань 12 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № *** от <дата> в размере 32948,41 рублей и судебных расходов ( возврат госпошлины в сумме 2000 рублей).

Определением Арбитражный суд Самарской области от <дата> дело передано в Самарский областной суд для его последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Самарского областного суда от <дата> дело направлено в Сызранский городской суд для рассмотрения по подсудности.

<дата> дело поступило в Сызранский городской суд, в этот же день принято к производству суда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает дело направить по подсудности мировому суде для рассмотрения по существу исход из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Всеобщая декларация прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При этом разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П.

При этом, в силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

И с учетом того, что цена иска составляет 32948,41 рублей, и названная сумма не превышает 50 000 рублей, а такие гражданские дела подсудны мировому судье.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, не подлежит рассмотрению в Сызранском городском суде, а подсуден мировому судье судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области ( по месту жительства ответчика), куда и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей.

На основании ст.ст.23, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № *** от <дата> в размере 32948,41 рублей и судебных расходов ( возврат госпошлины в сумме 2000 рублей) по подсудности мировому судье судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области.

Определение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом. А также судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, было реализовано право на апелляционное обжалование определения.

Судья Сапего О.В.