Приговор по делу № 1-27/2013 от 17.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 10 июля 2013 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района

Орловской области Ранжевой М.Р.,

подсудимого Бело липецкого В.В.,

защитника Лукьяновой О.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении

Белолипецкого В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белолипецкий В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

N-числа в ---------- часов ---------- минут в дежурную часть ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», расположенную по адресу: ----------, от гражданина Белолипецкого В.В., имеющего умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, поступил заведомо ложный донос в виде письменного заявления, зарегистрированного в КУСП от N-числа, о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно о краже принадлежащих ему 5200 рублей и продуктов питания на сумму 1000 рублей гражданкой С., с которой к него сложились давние личные неприязненные отношения, написанного с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, наделенные правом рассматривать сообщения, заявления, принимать по ним решения, возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование, и незаконно привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо С.

Подсудимым Белолипецким В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Белолипецкий В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью с ним согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Лукьяновой О.И., и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Лукьянова О.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, указав, что после консультации с ней при ознакомлении с материалами уголовного дела Белолипецким В.В. было добровольно заявлено вышеуказанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ранжева М.Р., потерпевшая С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи УК РФ, вмененной Белолипецкому В.В., по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Белолипецкий В.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Белолипецкого В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он сообщил в отделение полиции (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий» заведомо ложные сведения о будто бы совершенном хищении С., написав собственноручно N-числа после разъяснения ответственности за заведомо ложный донос письменное заявление на имя начальника ОП.

Суд считает, что при этом Белолипецкий В.В. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал это сделать, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя цель привлечения невиновной потерпевшей к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Белолипецкий В.В. судимости не имеет <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белолипецкого В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности Белолипецкого. В.В., смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа судейского убеждения и справедливости, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление Белолипецкого В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ по месту жительства на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИ ГОВОРИЛ:

Признать Белолипецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или о назначении защитника этим судом.

Председательствующий: И.В. Селищева