Определение по делу № 9-160/2020 ~ М-851/2020 от 23.12.2020

М-851/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 декабря 2020 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Ситникова Т.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пархоменко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Пархоменко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № 1444480-ДО-САР-14 от 12.02.2014г..

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, копия которого приложена к исковому заявлению, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, так как стороны установили, что любой спор, возникающий по договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке, п. 15.1: иски банка к заемщику стороны договорились рассматривать в Октябрьском районном суде г. Саратова либо у мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова.Поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, а к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих факт изменения, либо отмены сторонами указанного условия договора, следовательно, оно является действительным, продолжает действовать и на день разрешения судом вопроса о подсудности иска и является обязательным не только для сторон, в том числе истца ООО «ЭОС», принявшего по договору цессии права Банка по кредитному договору, но и для суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие соглашения об определении территориальной подсудности, обязательного не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о подсудности искового заявления Октябрьскому районному суду г. Саратова, в связи, с чем исковое заявление является не подсудным Краснокутскому районному суду Саратовской области и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    исковое заявление публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пархоменко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования возвратить истцу со всеми приложенными документами.

    Разъяснить право обратить с данным иском в Октябрьский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись      Т.А.Ситникова