Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7134/2016 ~ М-5474/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-7134/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                город Воронеж                                                 09 сентября 2016 года

               Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Летуновского Н.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Летуновский Н.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями взыскать страховое возмещение в размере 62300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Грит Вул, гос.номер (№) получил технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ-21154, гос.номер (№) – (ФИО)2 В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ЖАСО», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплаты не последовало. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения независимого эксперта, составила 62300 рублей, за производство экспертизы истцом оплачено 13000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) в АО «СОГАЗ». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Летуновский Н.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 601,80 рубль, штраф в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, гос.номер (№) принадлежащего (ФИО)2 и под его управлением и автомобиля Грит Вул, гос.номер (№) принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя (ФИО)2, нарушившего п. 8.12. ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии (№), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако, страховая компания выплаты не произвела, мотивированного отказа не направила..

Летуновский Н.В. для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62300 рублей, за производство экспертизы истцом было уплачено 13000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) в АО «СОГАЗ».

Истцом (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

           Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключениям.

В ходе судебного разбирательства истце произвел выплату страхового возмещения в размере 49400 рублей, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно не доплатил страховое возмещение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом уточнения заявленных требований в размере 17000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истцом понесены расходы на подготовку и составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 601 рубль 80 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 8500 рублей (17000/2).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 2000 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1084 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летуновского Н.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Летуновского Н.В. страховое возмещение в размере 17000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 601,80 рубль, штраф в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 31601 рубль 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1084 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2016 года.