Решение по делу № 2-104/2015 (2-3969/2014;) ~ М-3820/2014 от 23.10.2014

Дело 2-104/2015

Поступило в суд 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тепляковой И.М.

при секретаре Коваленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» к Пушкареву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МКП г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» (далее – МКП г. Новосибирска «КТО») обратилось в суд с иском кПушкареву А.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору, в обоснование указало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.Г. работал в МКП г. Новосибирска на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «Водитель № класса грузового автомобиля <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности «Водитель ДД.ММ.ГГГГ класса маршрутного автобуса». Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № в соответствии с которым МКП <адрес> «КТО» обязалось оплатить обучение в размере <данные изъяты> руб., а также предоставить необходимые возможности для обучения, в том числе, в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. МКП <адрес> «КТО» за свой счет предоставило автобус для обучения ответчика вождению стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.9 Договора ответчик обязался по завершению процесса обучения отработать по трудовому договору в МКП <адрес> «КТО» в течение двух лет. В соответствии с п. 6.2. Договора при невыполнении Пушкаревым А.Г. обязанностей, предусмотренных Ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался компенсировать все расходы, понесенные истцом в связи с его обучением. Пушкарев А.Г. был зачислен на обучение в Бердскую автошколу ДОСААФ России на обучение водителем автотранспортного средства категории «<данные изъяты> (переподготовка с категории «<данные изъяты> После обучения им сдан итоговый экзамен и получено свидетельство об окончании автошколы серии <данные изъяты>. В нарушение своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.Г. не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен приказом <данные изъяты>. <данные изъяты>. Таким образом, ответчик в нарушение ученического договора не отработал по трудовому договору в МКП <адрес> «КТО» в течение двух лет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате стоимости переобучения в течение десяти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, но не исполнена.

Истец МКП г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» просил суд взыскать с ответчика сумму стоимости обучения на водителя автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость предоставления автобуса для обучения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МКП г. Новосибирска «КТО» Лопарева А.В. уменьшила исковые требвоания, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины. Дополнительно пояснила, что истец оплачивал обучение ответчика в автошколе на категорию <данные изъяты>». Ответчик отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, а в соответствии с ученическим договором должен был отработать <данные изъяты>

ОтветчикПушкарев А.Г.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. (л.д.55).

Представитель ответчика Пушкарева А.Г. - Соломина М.В. в судебном заявлении возражала против требований истца, пояснила, что ответчик устроился на работу в МКП г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем на том же предприятии. Ученический договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Пушкарева А.Г. обучался он на водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ. Практику он проходил в МКП, просто находясь в кабине с водителем автобуса. По материалам истца Пушкарев А.Г. проходил обучение с июня по ДД.ММ.ГГГГ Представленные документы не подтверждают и не доказывают прохождение обучения ответчиком. Истец представляет платежные поручения в подтверждение того, что деньги перечислены в автошколу за обучение ответчика. Из этих платежные поручений не понятно, что они подтверждают обучение именно ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, истец принят на работу на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ класса грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ - слесарем третьего разряда по ремонту автомобилей, на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору – переведен на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ класса маршрутного автобуса. (л.д. 12, 13, 15).

Расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями подтверждается выплата заработной платы ответчику. (л.д. 36-41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по <данные изъяты> за прогулы без уважительной причины. (л.д. 16).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск Пушкарева А.Г. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения (л.д.32-35).

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № (л.д. 7). Договор заключен на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии (специальности, квалификации) «Водитель маршрутного автобуса». /п.1.1 договора/

Ученик обязан по завершению обучения проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной им профессией, указанной в п.1.1 настоящего ученического договора в течение 2 (двух) лет /п.2.9. договора/.

Настоящий ученический договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ /п.4.1 договора/.

В период обучения организация обязана предоставить ученику возможность для получения предусмотренной данным договором профессии (специальности, квалификации), в том числе направление ученика на обучение в автошколу ДОСААФ России для переобучения с водителя автотранспортного средства категории «В», «С» на водителя автотранспортного средства категории <данные изъяты>п.3.1 договора/.

Цена ученического договора составляет <данные изъяты>. /п.5.1 договора/.

В случае если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, в том числе не приступает к работе по полученной специальности «Водитель маршрутного автобуса», он возвращает организации полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесённые организацией расходы в связи с профессиональным обучением ученика. /п.6.2 договора/.

Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с Бердской автошколой ДОСААФ России на оказание образовательных услуг по обучению водителя Пушкарева А.Г. с <данные изъяты>» в рамках утверждённой программы общей стоимостью <данные изъяты> рублей. /п.1.1 договора/.

Приказами № № ДД.ММ.ГГГГ сформирована учебная группа, утвержден список лиц, проводящих обучение. (л.д. 9-10).

Оплата за обучение истцом в адрес Бердской школы ДОСААФ в размере <данные изъяты> рублей за ответчика подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа – оплата за обучение согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано что, в нарушение условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.Г. не отработал в МКП г. Новосибирска «КТО» указанный период времени, чем причинил организации ущерб. Таким образом, истец просит уплатить стоимость переобучения с категорий «<данные изъяты> по ученическому договору № в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.5-6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норма закона истец обязан доказать факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер фактически понесенных расходов работодателя в связи с ученичеством.

Факты обучения ответчика в Бердской школе ДОСААФ на курсе подготовки водителей на категорию <данные изъяты> факт неоплаты ответчиком данного обучения за счет личных средств, факт увольнения ответчика, а также факт получения водительского удостоверения на категорию «Д» по окончании обучения и сдачи экзамена ответчиком не оспаривались и подтверждаются копией водительского удостоверения № на имя Пушкарева А.Г., скогласно каторому категория «<данные изъяты> присвоена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

Доводы представителя ответчика о неверном указании дат обучения ответчика в приказах Бердской школы ДОСААФ и неподтверждении платежными поручениями факта оплаты истцом <данные изъяты> рублей за обучение ответчика судом отклоняются за необоснованностью, исходя из совокупности представленных истцом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Какими –либо доказательствами указанные возражения ответчика им не подтверждены.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика за неотработанный период задолженности по ученическому договору, суд исходит из того, что ответчиком отработано <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева Андрея Геннадьевича в пользу МКП г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья: И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015.

Решение на 20.01.2015 не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-104/2015 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь