Решение по делу № 1-111/2016 (1-1190/2015;) от 21.12.2015

Дело № 1-111/2016

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.

г. Сыктывкар РК «11» января 2016 года

Сыктывкарский городской суд    в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Опетерно Э.А.,

подсудимого Канева В.Г.,

его защитника - адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

а так же потерпевшего П.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Канева В.Г., ** ** ** года рождения, ...

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Канев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Канев В.Г., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ** ** **, находясь в помещении бара «...» расположенного по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств П.Е., который уснул за столом, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог осознавать значение и смысл дальнейших происходящих преступных действий Канева В.Г., введя в заблуждение В.В., который находился вместе с Каневым В.Г. и П.Е. и сообщив ему, что денежные средства находящиеся в кармане П.Е. принадлежат ему, тем самым скрыв свои преступные действия, осознавая противоправный характер своего деяния, с целью обнаружения денежных средств, в вышеуказанное время и месте, стал ощупывать содержимое карманов одежды одетой на спящем П.Е., в результате чего, в кармане брюк П.Е. обнаружил денежные средства принадлежащие последнему и с целью осуществления своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 12 000 рублей. После чего, Канев В.Г., присвоив похищенное, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил дать ему шанс для исправления.

    В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Канев не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение Каневу В.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

    Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства Канев В.Г. характеризуется удовлетворительно, ... ** ** ** доставлялся в кабинет экспертизы ГБУЗ РК «...» в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, учитывает суд и то, что он фактически проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и мнение потерпевшего.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, претензий он к нему не имеет; и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таких оснований суд и для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих.

Подсудимый Канев не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет судимость в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, исправительного воздействия, а именно назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, будет недостаточным, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время в том числе и с учетом позиции потерпевшего, необходимость в его исправлении, путем фактической изоляции от общества отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Канева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Канева В.Г. обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, принять меры к трудоустройству, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушениями условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения Каневу В.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Канева В.Г. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-