Постановление по делу № 12-44/2013 от 25.07.2013

Дело № 12-44/2013

Р Е Ш Е Н И Е

п.Ильинский                    14 августа 2013 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края А.Ю. Стерхова

с участием заявителя представителя ГИБДД ФИО5,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

адвоката Асратова Р.Л., представившего удостоверение №,

при секретаре Поносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по жалобе государственного инспектора БДД группы (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края Ленской А.В. от 11.07.2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ильинского муниципального района Пермского края Ленской А.В. от 11 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор БДД группы (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» ФИО5, обратилась с жалобой в суд и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу возобновить, мотивируя тем, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие понятых и лица, составившего протокол, представитель ГИБДД не извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания государственный инспектор БДД группы (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» ФИО5 настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила отменить постановление, вынесенное мировым судьей.

ФИО1 и его защитник адвокат Асратов Р.Л. возражали против удовлетворения жалобы, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09 мая 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 августа 2013 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Также в силу части 1 статьи 30.7 Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения поданной жалобы государственного инспектора БДД группы (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» ФИО5 об отмене постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края отсутствуют, в удовлетворении жалобы ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края, от 11 июля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД группы (дислокация п.Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» ФИО5.- без удовлетворения.

Судья      А.Ю. Стерхова