Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2015 ~ М-898/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Исввановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности от 29.10.2014 от имени Макаровой Г.А., обратился в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС», ссылаясь в обоснование требований на то, что 28 октября 2014 года в 15 час. 30 минут на 64 км 600 м автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Григорьева В.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Макаровой Г.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца *, государственный регистрационный знак *, застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № * в ЗАО «МАКС».

Свою вину Григорьев В.Н. не отрицал и при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № *, выданный ЗАО «Защита-Страхование».

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец 25.11.2014 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, передав представителю страховой компании заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами.

Поврежденный автомобиль истца 25.12.2014 был предоставлен на осмотр в ЗАО «МАКС», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства, затраты на ГСМ составили * руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В установленный законом срок страховая выплата страховщиком произведена не была в связи с чем, для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «*», экспертным заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) поврежденного автомобиля равна * руб., сумма утраты товарной стоимости составляет * руб.

За отправку телеграммы в адрес страховщика с вызовом представителя страховой компании на осмотр поврежденного имущества, оплачено * руб., на осмотр представитель страховой компании не явился.

За проведение независимой оценочной работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, оплачено * руб.

За промер геометрии передней и задней части поврежденного автомобиля, диагностики подвески поврежденного автомобиля и иные работы, осуществленные ООО «*» в Самарской области г.Тольятти, оплачено * руб., затраты на ГСМ составили * руб.

25.02.2015 представителем ответчика была получена письменная досудебная претензия от Коровина Д.Ю., действующего в интересах истца, о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца, в добровольном порядке, на основании экспертного заключения, составленного ООО «*», а также возмещении иных расходов.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес ЗАО «МАКС» с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили * руб., до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению составляет * руб. за период времени с 16.12.2014 по 25.03.2015.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая по данному заявлению составляет * руб., за период времени с 16.12.2014 по 25.03.2015.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Макаровой Г.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба * руб. * коп., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценки - * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в возмещение почтовых и телеграфных отправлений * руб. * коп., в возмещение затрат на ГСМ * руб. * коп., в счет возмещения затрат на оплату услуг ООО «*» * руб., неустойку в размере * руб. * коп. и на день вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере * руб., а также на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьев В.Н., представитель ЗАО «Защита-Страхование», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Коровин Д.Ю. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Макаровой Г.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба * руб. * коп., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценки - * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в возмещение почтовых и телеграфных отправлений *руб. * коп., в счет возмещения затрат на оплату услуг ООО «*» * руб., неустойку в размере * руб. * коп. и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени страховая выплата истице не осуществлена.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал на свое несогласие с требованиями о взыскании штрафных санкций, страховая выплата не производилась, поскольку истицей не представлены реквизиты на оплату, о чем в адрес истца было направлено письмо. Представитель истицы представляет свои реквизиты на оплату. В случае взыскания штрафных санкции, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Возражает против взыскания расходов по досудебной экспертизе, поскольку расчет производил Т* А.В., который является штатным сотрудником ООО «*», а не ООО «*», согласно Реестру экспертов-техников на 06.05.2015, возражают также против взыскания расходов по ГСМ в размере * руб.* коп., поскольку данные расходы истцом не доказаны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года в 15 час. 30 минут на 64 км 600 м автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Григорьева В.Н., и автомобиля * государственный регистрационный знак *, принадлежащего Макаровой Г.А. и под ее управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Григорьев В.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, обозретым в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * государственный регистрационный знак * на момент ДТП 28.10.2014 была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ССС № *, со сроком действия с 21.05.2014 по 20.05.2015 (л.д.85).

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по страховому полису серии ССС № *.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате виновных действий водителя Григорьева В.Н., повлекших причинение истцу материального ущерба, у страховой компании ЗАО «МАКС», застраховавшей ответственность истца, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что истец, действуя через своего представителя Коровина Д.Ю., 30.10.2014 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимые документы, поврежденный автомобиль был представлен на осмотр в ЗАО «МАКС» 25.12.2014, однако выплата произведена не была.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера причиненного ей ущерба представлено экспертное заключение № 294 независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.01.2015 ООО «*», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет * руб.* коп., величина утраты товарной стоимости – * руб.

Вместе с тем, согласно заключению комплексной судебной автотехнической экспертизы, проведенной по делу по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля * государственный регистрационный знак * в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2014, составляет * руб.* коп., величина утраты товарной стоимости – * руб. * коп. Все заявленные повреждения на указанном автомобиле, за исключением задней левой двери и левого фонаря, могли быть образованы одномоментно при заявленных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия 28.10.2014.

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью, с осмотром автомобиля истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить понесенные ею расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что за независимую оценку истец оплатила * руб., что подтверждается квитанцией от 20.01.2015 (л.д.51), за промер геометрии передней и задней части автомобиля, диагностики подвески поврежденного автомобиля в ООО «*» - * руб.(л.д.9).

Указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что Т*А.В., составивший экспертное заключение № 294 от 20.01.2015, внесенный в Государственный Реестр экспертов-техников, с 01.09.2014 по 15.05.2015 работал по совместительству в ООО «*» в качестве эксперта-техника с обязанностями по осмотру и расчету ущерба, причиненного в результате ДТП транспортным средствам, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности расходов истца по независимой оценке причиненного ущерба суд находит несостоятельными.

Также суду представлены кассовые чеки на общую сумму * руб.* коп. об оплате почтовых услуг по направлению истцом в адрес ответчика корреспонденции.

Суд полагает, что оплату почтовых услуг следует отнести к числу необходимых расходов, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба * руб.( * +*), а также в возмещение убытков * руб.* коп. (* +*).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 20 –дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что страховой случай с Макаровой Г.А. наступил в период действия договора обязательного страхования, заключенного до 01.09.2014, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение истцу в добровольном порядке после истечения 30 дней с момента поступления заявления о выплате с приложением необходимых документов выплачено не было, размер неустойки за период с 16.12.2014 по 21.05.2015 составит * руб. ( * х8,25% :75 х157дн).

Доводы ответчика о том, что страховая выплата не была произведена истцу в связи с отсутствием реквизитов для оплаты, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленной ответчику копии доверенности от 29.10.2014, Макарова Г.А. предоставила Коровину Д.Ю., в том числе, право представлять ее интересы в страховых компаниях, с правом получения денежных средств в страховых компаниях. Из материалов дела, отзыва ответчика следует, что реквизиты для перечисления возмещения ущерба в связи с наступлением страхового случая представителем Макаровой Г.А. в ЗАО «МАКС» были предоставлены.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить ее размер до * руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик и после получения претензии истца от 12.02.2015 (л.д.53-54) в добровольном порядке страховую выплату не произвел, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до * руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А. надлежит отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Макаровой Г.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.(л.д.46)

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Макаровой Г.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.* коп.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «*» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Макаровой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Макаровой Г.А. страховую выплату в размере * руб.* коп., в возмещение убытков * руб* коп., компенсацию морального вреда * руб., неустойку в размере * руб., штраф в размере * руб., в возмещение судебных расходов * руб., всего взыскать * ( *) руб.* коп.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Макаровой Г.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб.* коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «*» расходы по экспертизе в размере * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 мая 2015 года.

Судья И.А.Жорова