Решение по делу № 2-2220/2018 ~ М-1248/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2220/2018                                 Изг. 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорнякова Александра Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.03.2015 года между ним и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объекты (жилые помещения № площадью 76,78 кв.м., № 13 площадью 74,68 кв.м., № 59 площадью 94,96 кв.м., № 87 площадью 84,96 кв.м., № 90 площадью 84,96 кв.м., № 145 площадью 51,91 кв.м., № 190 площадью 86,25 кв.м., № 298 площадью 86,23 кв.м., № 304 площадью 86,23 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 05 марта 2017 года. Обязательства по оплате цены договора истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». До настоящего времени жилой дом по адресу <адрес> эксплуатацию не введен, объекты долевого участия в строительстве истцу не переданы.

    Истец просит взыскать с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 902 494,65 руб. за период с 05.03.2017 по 31.03.2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскивать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого участия за период с 01.04.2017 года пол дату передачи квартир, исходя из размера двух трехсотых ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

    В судебном заседании истец Скорняков А.Л., представитель истца Сухоросов Д.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что истец заключил договор долевого участия в строительстве в отношении жилых помещений в <адрес> в целях проживания как самого истца, так и его родственников, при этом часть помещений приобреталась для последующей реализации иным лицам с целью получения выгоды от продажи данных помещений. Оплата цены договора была произведена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют выданная ООО «Монблан» справка и квитанция к приходному кассовому ордеру. На момент заключения данного договора денежные средства на оплату цены договора у истца имелись, были получены им от реализации иных объектов недвижимого имущества по договорам уступки прав требования к договорам долевого участия в строительстве.

    Представитель третьего лица ООО «Монблан» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. От представителя ООО «Монблан» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что ООО «Монблан» признает факт оплаты цены договора Скорняковым А.Л.

    Представитель ответчика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Макеенок А.И. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что 06.11.2017 года между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и ООО «Монблан» было заключено соглашение о передаче функций заказчика-застройщика, в соответствии с которым ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства- многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>. Приложением № 2 к данному соглашению являлся реестр договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц. В соответствии с указанным реестром договор долевого участия в строительстве № 151, заключенный 25.03.2015 года со Скорняковым А.Л. числился как не оплаченный. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты истцом договора долевого участия в строительстве у ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», как у правопреемника ООО «Монблан» в части осуществления строительства по адресу <адрес>, не имеется. В настоящее время ООО «Монблан» также не представлено каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих факт внесения истцом оплаты по договору долевого участия в строительстве. Ответчик полагает, что подписи в справке о полной оплате цены договора долевого участия в строительстве и в квитанции к приходному кассовому ордеру выполнены не директором ООО «Монблан» ФИО1, а иными лицами с подражанием подписи ФИО1, дата составления данных документов не соответствует указанным в них датам. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным степени нравственных страданий истца в связи с задержкой осуществления строительства.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что 25.03.2015 года между Скорняковым А.Л. и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объекты (жилые помещения № площадью 76,78 кв.м., № 13 площадью 74,68 кв.м., № 59 площадью 94,96 кв.м., № 87 площадью 84,96 кв.м., № 90 площадью 84,96 кв.м., № 145 площадью 51,91 кв.м., № 190 площадью 86,25 кв.м., № 298 площадью 86,23 кв.м., № 304 площадью 86,23 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 05 марта 2017 года.

    На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

В обоснование факта оплаты цены договора истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.03.2015 года, справка от 26.03.2015 года о том, что цена договора долевого участия в строительстве истцом оплачена полностью, договоры уступки прав требования, подтверждающие наличие у истца денежных средств на дату заключения договора долевого участия в строительстве в сумме 52 821 145 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не предъявлено.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) и подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Плательщик не должен располагать документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего квитанцию, равно как и не может сомневаться в отсутствии таких полномочий у лица, получившего в кассу организации денежные средства и выдавшего квитанцию.

Наличие у участника долевого строительства квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью ООО «Монблан», которая не могла быть передана во владение третьим лицам, в том числе и истцу, является достаточным доказательством передачи денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что оплата цены договора долевого участия в строительстве участником долевого строительства произведена в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

При этом, срок начала просрочки исполнения обязательств суд определяет датой 06.03.2017 года, днем, следующим за последним днем срока исполнения обязательств по договору- 05.03.2017 года.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истице за период с 06.03.2017 года по 31.03.2017 года составит 867 649,3 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –867 649,3 руб. за период с 06.03.2017 по 31.03.2017 - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого участия за период с 01.04.2017 года пол дату передачи квартир, исходя из размера двух трехсотых ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> не завершено, обязательства по передаче жилого помещения истцу не исполнены, у суда отсутствует возможность оценить соразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части Скорнякову А.Л. должно быть отказано. При этом отказ в удовлетворении исковых требований в данной части не влечет для истца невозможность последующего обращения с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки за конкретный период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, из содержания представленных истцом документов в подтверждение наличия денежных средств на дату внесения платежа по договору долевого участия в строительстве, исходя из определения предмета договора долевого участия в строительстве № 151 от 25.03.2015 года (несколько жилых помещений), усматривается, что истец осуществляет деятельность по приобретению и последующей продаже жилых помещений в строящихся многоквартирных жилых домах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилые помещения приобретаются истцом не для целей, связанных не с реализацией личных бытовых потребностей, а в целях извлечения прибыли. При указанных обстоятельствах положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Скорнякова Александра Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Скорнякова Александра Леонидовича неустойку в сумме 200 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 5 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева